Без рубрики // Колонка

Часть 4. Почему директор покидает школу?

В двух предыдущих частях речь шла о расторжении трудового договора по инициативе разных сторон и на различных условиях. Теперь мы добрались до принципиально иной юридической ситуации – его прекращения (ст. 278).

Часть 4. Почему директор покидает школу?
Фото: dartmouth.edu

s01e05_Normatives

Первый сезон, пятый эпизод. Детективно-нормативный сериал "Нормативка"

ἢ τὰν ἢ ἐπὶ τᾶς (пер. с греч. – с ним или на нем)


Причина № 3. Прекращение трудового договора с руководителем организации

Желающим лучше разобраться в отличиях расторжения и прекращения рекомендуется пройти по ссылке и прочесть статью «Основания для досрочного увольнения руководителя учебного учреждения»; Бриллиантова Н.А., Архипов В.В. – Законодательство и экономика, 2009, № 6.

Эта норма применяется исключительно к руководителям организаций и имеет непростую историю. Закон «Об акционерных обществах» (1995) устанавливал иерархию в форме единоличных и коллегиальных органов исполнительной власти и их подчинение общему собранию собственников и различным советам (например, наблюдательному). В ч. 3 ст. 69 этого закона зафиксировано, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий происходит по решению общего собрания акционеров. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (1998), указывающая, что в соответствии с уставом ООО образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий может быть отнесено к компетенции коллегиального органа управления либо общего собрания (ст. 32-33).

При принятии Трудового кодекса в 2002 году эта особенность прекращения полномочий единоличной исполнительной власти (директора) по решению собрания акционеров либо общего собрания отразилась в статье 278 в несколько измененной форме, согласно которой собственник имущества организации (учредитель) вправе прекратить полномочия исполнительной власти, которой является директор организации.

Три пункта из четырех просты и логичны. Если речь идет о коммерческой деятельности, то руководителя организации-должника следует срочно отстранить от должности (п. 1 ч. 1 ст. 278). Если нарушены установленные различными нормативными актами соотношения в размере заработной платы заместителей руководителя и (или) главного бухгалтера по сравнению с заработной платой работников учреждения, долой такого руководителя (п. 1 ч. 2 ст. 278)! И если в подписанном директором трудовом договоре были какие-либо пункты (даже не отраженные в других законах), которые он нарушил, то с июля 2016 года такого директора можно уволить немедленно (п. 2 ч. 2 ст. 278), не подыскивая объяснений в других статьях Трудового кодекса, поскольку речь идет не о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а о прекращении его действия.

Нерассмотренным остался только п. 2 ч. 1 ст. 278: «трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора». Вот захотел собственник – и уволил наемного директора. В 24 часа без объяснения причины. Жестоко...

Некоторые руководители, попавшие под действие этой нормы, не сидели сложа руки и прошли все инстанции вплоть до Конституционного суда Российской Федерации. Который после изучения нескольких аналогичных дел вынес по этому поводу Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П, признав законными и соответствующими Конституции положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», специально отметив, что прекращение полномочий исполнительной власти не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты работнику справедливой компенсации, размер которой определяется соглашением сторон (в том числе может содержаться непосредственно в тексте трудового договора), а в случае спора – решением суда.

По мнению Конституционного суда, собственник имущества организации в целях достижения максимальной эффективности ее деятельности и рационального использования этого имущества может под свою ответственность как назначать руководителя, так и прекращать трудовой договор с ним, без необходимости указывать те или иные конкретные обстоятельства, определяющие принятое решение. Конституционный суд РФ полагает, что необходимость прекращения трудового договора может быть вызвана изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, но поскольку правомочие собственника направлено на реализацию и защиту его прав владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления не запрещенных законом видов экономической деятельности, такое право установлено законодателем в конституционно значимых целях и направлено к их достижению, а не на ограничение трудовых прав работников, исполняющих обязанности руководителей организации.

Доказательством того, что трудовые права работника не нарушаются, является невозможность прекращения трудового договора с руководителем организации в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, что полностью аналогично таковому запрету на расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Теперь примеры. 30 мая 2016 года по 278-й статье был уволен директор школы № 2 г. Волжский Василий Вецель. Накануне социальные сети всколыхнуло фото «разрисованной отличницы», вокруг которого немедленно закрутились домыслы о возможном изнасиловании, масла в огонь подлил твит уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова о «пропаже» виновницы. Через пару дней все выяснилось, правда оказалась не настолько шокирующей, но в школе теперь новый директор.

Примером прекращения трудового договора по 278-й со счастливым концом может послужить история Людмилы Шишкиной, с 2002 года возглавлявшей ульяновскую школу № 72 с углубленным изучением отдельных предметов (третья часть стартового кейса). 5 декабря 2017 г. по инициативе уполномоченного органа, то есть муниципалитета, ее уволили. На защиту встали педагогический и родительский коллективы, написавшие обращения президенту Путину, и губернатору Морозову, и всем политическим партиям, и в Общественную палату. Неизвестно, которая из кнопок сработала, но еще до наступления нового года директора в школу официально вернули, хотя в тот момент она все еще находилась на больничной койке после перенесенного приступа.

Пожелаем же здоровья и сил всем руководителям образовательных учреждений, которые приходят на работу и ведут свой ежедневный бой, прикрываясь лишь щитом трудового договора, но ощущая поддержку своего коллектива и родительской общественности.

Возвращайтесь со щитом, дорогие директора!



Обсуждение

{{ comment.user }}
{{ comment.date }} / Ответить

Ответ на сообщение от {{ comment.reply_date }}

{{ comment.text }}

Комментарий удален

Ваше сообщение будет первым!

Новое сообщение

Вы отвечаете на сообщение от {{ reply_comment.date }} Удалить ссылку на ответ

Отправлять сообщения могут только авторизованные пользователи.
Ваше сообщение будет первым!

Материалы по теме



Новости





























































Поделиться