s01e04_Normatives

Первый сезон, четвертый эпизод. Детективно-нормативный сериал "Нормативка"

Беззащитность

Причина № 2. Расторжение договора по инициативе работодателя на определенных основаниях

Снова заглянем в Трудовой кодекс, на этот раз в статью 81.

Работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником, если организация ликвидируется. Численность школ уменьшается, следовательно, лишних директоров нужно увольнять.

Не могут продолжать работать те, кто недостаточно квалифицирован для занимаемой должности, но этот факт обязательно должен быть подтвержден результатами аттестации. Порядок аттестации руководителей образовательных организаций устанавливается регионами самостоятельно, поэтому в практиках субъектов Российской Федерации существуют значительные различия. Директоров (или кандидатов) в Чеченской Республике, Красноярском крае или Москве проверяют по-разному. Без дополнительных исследований сложно сказать, стимулирует ли это обстоятельство межрегиональную миграцию управленческих кадров.

К увольнению руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера приведет смена собственника имущества организации. Для учреждений (каковыми являются школы) важно учитывать следующий нюанс: ведомственное переподчинение сменой собственника не является, поскольку учредитель не орган исполнительной власти (министерства либо департаменты образования, культуры, спорта и пр.), а сами территориально-административные единицы различного уровня.

Помните, как случившаяся не так давно передача федеральных образовательных организаций в регионы сопровождалась переоформлением массы различных документов, начиная от уставов до распоследних мелких инструкций, включая трудовые договоры, для отражения региональной специфики? Любопытно, что многие директора при этом не только сохранили свои рабочие места (с измененными названиями, разумеется), но и получили от новых собственников компенсации в размере не менее трех средних месячных заработков (ст. 181).

Любой работник, включая директора, может быть уволен за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей без уважительных причин. При условии, что работодатель озаботился тем, чтобы зафиксировать эти нарушения и надлежащим образом оформить дисциплинарные взыскания, которых наберется хотя бы два за календарный год (поскольку по истечении этого срока они автоматически снимаются (ст. 194)). Хотя для увольнения бывает достаточно и однократного нарушения, если оно было грубым. Эта норма распространяется не только на руководителя организации (филиала, представительства), но и на его заместителей.

Вот, кстати, яркий пример. Были ли допущены нарушения в работе новосибирской школы № 83, более известной как «Умка»? Да, и многочисленные; их описание, по словам представителей мэрии Новосибирска, занимает 15 страниц. Были ли дисциплинарные взыскания у директора? Да, на брифинге 24 октября 2017 года руководитель департамента образования Рамиль Ахметгареев сообщил, что у Светланы Гольцер уже было два выговора за финансовые нарушения, а выявленные весной недостатки в организации так и не были исправлены к сентябрю.

Несмотря на прямую возможность увольнения по инициативе работодателя, работнику предложили написать заявление по собственному желанию. Уволена ли директор Светлана Гольцер? Да. Где она работает в настоящее время? По-прежнему в школе «Умка», но уже в качестве научного руководителя. Ее способности и опыт применения различных форм обучения и получения образования в общеобразовательной школе востребованы и по достоинству оценены.

Пункты про виновные действия, вред имуществу и предоставления подложных документов вряд ли нуждаются в детальном разборе. Остановимся на формулировке п. 6 ч. 1 ст. 81: «Трудовой договор может быть расторгнут работодателем [в случае] совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы». Возможно, дело в том, что этот пункт затесался среди прочих, где работодатель может расторгнуть договор, но, положа руку на сердце, не по букве, а по духу закона в этом конкретном случае просто напрашивается, что работодатель должен договор расторгнуть.

Педагогические работники обязаны «соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики» (статья 48 273-ФЗ) и, напротив, к педагогической деятельности не допускаются «лица, лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности...» (ст. 331).

Исходя из этих требований федерального законодательства, работники школ, включая руководителей, должны быть уволены, но Трудовой кодекс по-прежнему говорит «может». Тут самое время вспомнить о событиях в 57-й школе, так и не получивших до сих пор однозначной оценки – ни правовой, ни моральной.

Увольнением по инициативе работодателей может завершиться и активность, не связанная напрямую с исполнением должностных обязанностей. Например, директор саратовской школы № 56 Марина Радаева благодаря скандальному видео, снятому в единый день голосования 10 сентября 2017 г., стала сетевой звездой. Председатель комитета по образованию Лариса Ревуцкая разъяснила официальную позицию: «Общение М. Н. Радаевой с журналистами в ночь с 10 на 11 сентября этого года проходило вне рамок образовательного процесса и не было посвящено работе образовательного учреждения. Поэтому комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» в данном случае не комментирует действия госпожи Радаевой в качестве директора школы».

Тем не менее глава профильного комитета не стала скрывать личное мнение: «Вместе с тем, каждый из зрителей обсуждаемого видеоролика способен самостоятельно составить суждение о произошедшем, исходя из собственных представлений о морали и этике. С моей точки зрения, данное поведение является неэтичным и недопустимым для человека, занимающего руководящую должность».

Несмотря на грамотное чередование отпуска и пребывания на больничных после двух с лишним месяцев с момента инцидента 23 ноября Марина Радаева была уволена.