Несмотря на позицию вице-президента РАН Алексея Хохлова, Министерством было жёстко принято решение сократить 30% учебников. При этом оно ссылается на то, что за подобным решением стоит экспертиза Российской Академии образования.
А теперь факты.
Факты состоят в том, что ни одного представителя РАО – ни президента, ни вице-президента, ни уполномоченных представителей – по решению этих вопросов на заседании Совета не было.
На вопрос: сколько академиков РАО участвовало в экспертизе учебников, прозвучал ответ, как об этом говорят проверенные источники, что было один-два академика и три члена-корреспондента РАО. Эта информация должна быть, безусловно, уточнена. Но главный факт заключается в том, что в принятии сегодняшнего решения ни экспертное сообщество РАО, ни экспертные сообщество РАН участия не принимали.
Когда именем РАО, как профессиональным сообществом прикрываются, это в высшей степени парадоксальная ситуация.
И поэтому возникают вопросы: к чему была эта спешка, без изменения процедуры экспертизы учебников? Почему на основе некачественной экспертизы дополнительного характера, поспешили отбросить 30% учебников?
Возникает ощущение, что за подобным решением проступают мотивы, далёкие от обеспечения качества образования. Они лежат в какой-то совершенно другой плоскости. Что это за плоскость, не будем сейчас обсуждать.
Скажу лишь, что на кону вопрос о десятках миллиардов рублей, которые стоят за индустрией учебников.Встаёт вопрос: какие задачи в своих решениях решает Министерство просвещения России?
По какому пути оно идёт, если в позапрошлом году Президент страны создал специальные решения, предполагающие, что любая спешка, касающаяся содержания образования без всякого участия в нём профессиональных сообществ недопустима! В этом году в майском указе было сказано, что мы должны войти в лидирующие страны мира в области общего образования. Что же побуждает Министерство принимать решения, которые приводят к резкому ухудшению и понижению качества содержания образования в нашей стране, вместо того, чтобы войти в эти страны?
Замечу, что в течение последних двух лет все эксперты, которые хоть в какой-то мере были не согласны с позицией Минобразования и науки, были выведены из Совета министерства по стандарту также, как и из Научно-методического совета по учебникам. Это делалось для того, чтобы не осталось ни одного, кто так или иначе не поддерживал бы жёсткую линию Министерства на полную ликвидацию вариативности выбора учащихся в России.
11 декабря состоится встреча Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека с В.В. Путиным. Думаю, что это как раз то место, где вполне правомерно поставить вопрос о том, почему в Минпросе принимаются решения, идущие в разрез с политикой президента РФ; решения, в которых президент, во-первых, предупреждает об опасности спешки в подобных решениях; говорит о повышении роли профессиональных сообществ и грамотной экспертизы, а также ставит такие амбициозные цели, как вхождение России в лидирующие страны мира в области школьного образования. Я, безусловно, подниму эти вопросы, если у меня будет возможность. Также я их подниму на пресс-конференции в «России сегодня», посвящённой проблемам учебного книгоиздания.
Справочно:
1370 – 37% = 863 + учебник Л. Петерсон
Научно-методический совет по учебникам Минпросвещения сократил федеральный перечень учебников в России на 37% – из 1370 наименований в нем осталось 863 сообщает INTERFAX.RU со ссылкой на сообщение пресс-службы Минпросвещения, поступившем в «Интерфакс» в пятницу.
«В перечень также вернулись учебники, которые ранее неоднократно просили вернуть педагоги и родители, получив соответствующие положительные экспертизы. Среди них учебник по математике для младших классов Л.Г. Петерсон», – отметили в пресс-службе Минпросвещения РФ.
Александр Асмолов направил обращение Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаилу Федотову.
