Дело о проверке конституционности этой нормы инициировала жалоба Ирины Серегиной, уволенной администрацией детского сада в городе Камышин Волгоградской области как раз по этой причине.
Данные, собранные Конституционным судом, подтверждают: Ирина Серегина на протяжении 11 лет работала воспитателем в детском саду города Камышин. За эти годы она прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Однако летом 2017 года Серегина была уволена со ссылкой на Закон «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающий требования к лицам, которые могут быть допущены к педагогической деятельности: наличие высшего или среднего профессионального образования. Серегина же хотя и непрерывно проработала в должности воспитателя почти 30 лет, но диплома у нее не было, т.к. в 1992 году она завершила обучение в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете, получив неполное высшее образование.
Обращение в суды заявительницу не удовлетворило. Доводы о том, что после вступления в силу в 2013 году закона об образовании, она продолжала работать, и никаких претензий работодатель к ней не предъявлял, хотя при приеме на работу знал о наличии у нее незаконченного высшего педагогического образования, не были приняты во внимание. И она обратилась с жалобой в Конституционный суд.
По мнению заявительницы, «оспариваемая норма противоречит статьям 2, 18, 37 и 55 Конституции РФ, поскольку во взаимосвязи с положениями Трудового кодекса РФ позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность. А тем самым законодатель оставил без внимания ее права как педагогического работника на сохранение официально признанного статуса воспитателя 1 категории».
Рассмотрев дело Серегиной, Конституционный Суд постановил:
«Государство должно участвовать в формировании высокопрофессионального педагогического состава и для этого может устанавливать определенные квалификационные требования в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних. Но при введении в действие оспоренного закона предполагалось, что установленные требования к образованию педагогов должны применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина и его работоспособность. Решение же вопроса о продолжении их профессиональной деятельности должно было осуществляться с учетом длящегося характера трудовых отношений и по результатам аттестаций. Воспитатель детского сада, равно как и другие педагогические работники, подлежит периодической аттестации. Если работник, уже состоящий в трудовых отношениях с учреждением, успешно выполнял свои обязанности и прошел аттестацию, то одно только отсутствие у него должного образования не может служить причиной его увольнения».
Таким образом, КС РФ признал неконституционной правоприменительную практику, позволяющую использовать часть 1 статьи 46 ФЗ «Об образовании в РФ» в качестве единственного повода для прекращения трудового договора с воспитателями дошкольных образовательных организаций, принятых на работу до вступления в силу оспариваемого закона и успешно осуществляющих профессиональную деятельность. Дело Ирины Серегиной подлежит пересмотру. Но это — не единственный положительный итог работы, проделанной КС.
