23 апреля в Москве были подведены итоги 48 ММКФ. Биографическая драма «Выготский» (продюсеры Е. Одинцов, А.Адамский,) получила две награды – за лучшую режиссерскую работу (Антон Бильжо) и за лучшее исполнение мужской роли (Сергей Гилев). Прекрасный повод поделиться впечатлениями зрителей картины, которые мы приберегли.

«Фильм будет интересен и тем, кто связан с образованием, и тем, кто далёк от этой сферы»

Комментарий профессора, доктора педагогических наук Игоря Реморенко:

– «Мне кажется, фильм «Выготский» имеет самостоятельную художественную ценность – независимо от того, связаны вы с миром психологии и образования или нет.

Это интересная история о том, как рефлексирующий, мыслящий человек может реагировать на очень сложные социальные изменения и переломные моменты в жизни страны и близких людей. Фильм показывает сложную ситуацию, когда, вроде бы, любое действие не может быть правильным. Все неправильные и нужно что-то выбирать.

Моё впечатление как человека, который всю жизнь посвятил образованию, позитивное: мне фильм понравился.

Базовое ощущение от того, как передан человек – автор культурно‑исторической концепции (одной из ключевых парадигм в области понимания и конструирования образования), – сложилось. Удачно получилась и проекция этих представлений на описание окружающей жизни в целом.

Надо сказать, что это довольно смелый эксперимент. Помню, поначалу многие скептически относились к идее: «Ну что там такого? Кому это интересно? Там учёный… Он не военный, не инженер-новатор, не космонавт. У него нет пробирок, крупных научных установок, которые можно показать, как в советских фильмах про учёных‑ядерщиков. А тут психология, наблюдение за людьми, человеческие отношения – это обыденно, нет геройства».

Оказалось, можно. Творческая группа нашла или даже построила особенную драматургию.

Фильм будет интересен и тем, кто связан с образованием, и тем, кто далёк от этой сферы: первые увидят в нём диалог разных концепций работы с человеком, характерных для начала XX века (психоанализ, рефлексология, культурно‑историческая концепция), а вторые – злободневную для нынешнего времени человеческую историю».

«Вслед за фильмом, я уверен, появится интерес к Выготскому»

Комментарий кандидата психологических наук, профессора МГППУ Виктора Зарецкого:

– «Мне очень понравился фильм. Было приятно увидеть много знакомых имён. Александр Адамский, которого я знаю лет 30, оказался инициатором, автором идеи, а среди консультантов очень много хорошо знакомых мне людей.

Самое главное достижение фильма – то, что Сергей Гилёв сыграл именно того Выготского, какого я себе и представлял.

Во-первых, когда я увидел его лицо, я подумал: „Он же реально похож!“ Но помимо внешнего сходства, он сыграл характер, личность. У него получилось передать это сочетание трагичности, гениальности, жуткой совершенно судьбы – и, тем не менее, искусство абсолютно свободно жить и творить в этих условиях.

Был ли Выготский Гамлетом психологии? Всё-таки не соглашусь. „Быть или не быть“ – для Выготского вопрос не стоял. Однозначно „быть!“ Вопрос „как?“ – проблема в этом.

Фильм очень полезный, причём именно сейчас. Вслед за ним, я уверен, появится интерес к Выготскому. В фильме показано всё, за что мы боремся: сотрудничество, зона ближайшего развития, индивидуальный подход, субъектная позиция. Это станет, надеюсь, мы доживём до этого времени, нормой, а не футуристическими идеями Выготского.

И мне очень понравился финал фильма. Ведь Выготский был ещё и большим поклонником джаза…»

«Фильм, где не было «клюквы», правильных пластиковых людей, которые за всё хорошее, против всего плохого»

Комментарий радиоведущей Евгении Волгиной (радио «Говорит Москва»):

– «Впервые за долгое время я увидела фильм, где не было «клюквы», правильных пластиковых людей, которые за всё хорошее, против всего плохого. Не было драмы на разрыв аорты, хотя действие происходит в трудные времена. В фильме есть личностный кризис, болезни, интриги, работа, исследования. Там и про зарождение травмы, про реакции, про способы терапии. Кино получилось личным, чувственным, метафоричным. Там много ассоциаций. Мальчик в доспехах, который сражается не с отцом, а с его алкоголизмом, сцена психоанализа в морге. Это необычно и очень интересно.

А сам «Выготский» похож на Гамлета.

«Выготского» надо смотреть. Труды надо читать. Особенно на фоне расцвета попсовой психологии, которая к науке отношения имеет мало».