Уважаемые авторы!

Обращаются к вам председатели региональных отделений Российской ассоциации учителей географии, методисты, учителя географии общеобразовательных организаций, преподаватели региональных институтов повышения квалификации, институтов развития образования, учителя и преподаватели географии, представители общественности, кому небезразлична судьба школьной географии, актуальность ее содержания, перспективы развития и соответствие реальным географическим процессам. Внимательно изучив проект Примерной рабочей программы основного общего образования по географии, мы предлагаем ряд замечаний и предложений по доработке представленного документа, размещенного на сайте Института стратегии развития образования РАО (далее Проект рабочей программы).

В первую очередь отметим отсутствие соответствия Проекта рабочей программы важнейшему документу «Концепция развития географического образования в Российской Федерации», утвержденному в 2018 году (далее Концепция), в котором представлена система взглядов на базовые приоритеты, принципы, цели, задачи и основные направления развития географического образования и просвещения в Российской Федерации, а также определены механизмы его реализации. Выделим их:

• необходимость разработки содержательного минимума понятий, терминов и географической номенклатуры географического образования. В представленном на обсуждение варианте Проекта рабочей программы данные компоненты отсутствуют;
• направленность географического образования на воспитание у обучающихся чувств патриотизма, гражданского долга, глубокого понимания национальной и государственной специфики за счет актуализации содержания курса «География России» и введения в систему географического образования в образовательных организациях обязательного курса (модуля) «География родного края». Однако, в представленном Проекте рабочей программы содержание курса «География России» не соответствует географическим, экономическим, геополитическим реалиям. Подходы к изучению современного состояния экономики и районирования территории нашей страны не изменились, сохранив традиционную структуру, характерную для социалистического этапа развития нашей страны. Важно и то, что в содержание курса не включены материалы по географии родного края! К сожалению, представленные в Проекте рабочей программы незначительные попытки реализовать краеведческий подход через организацию практических работ носят бессистемный характер и не способствуют формированию знаний по географии родного края;
• использовать потенциал географии как яркого, увлекательного, образного учебного предмета, позволяющего представлять информацию максимально доступной для восприятия современными средствами (в первую очередь, картографическими), способствовать развитию мотивации к изучению географии. К сожалению, в представленном варианте Проекта рабочей программы данный аспект не отражен совсем! Курс географии 7 класса, призванный сформировать интерес учащихся к географии мира, особенностям материков и океанов, с использованием интересного, яркого и образного материала, разнообразных форм работы насыщен сухим, академическим теоретическим содержанием, достаточно однообразным методическим сопровождением. На излишне лаконичном, академическом материале трудно показать (а порой и невозможно!) не только красоту и неповторимость природы Земли, но и создать образы крупнейших стран мира, узнать об обычаях и традициях народов, проживающих в этих странах.

Остановимся на наиболее проблемных аспектах содержания Проекта рабочей программы.

В Проекте рабочей программы обращается внимание на формирование только следующих понятий:

Класс Формулировки, предложенные авторами в разделе программы «Предметные результаты»

- применять понятия «эпицентр землетрясения» и «очаг землетрясения» для решения познавательных задач

- различать понятия «бризы» и «муссоны»;

- различать понятия «погода» и «климат»

Список понятий отсутствует

- использовать понятия «циклон», «антициклон», «атмосферный фронт» для объяснения особенностей погоды отдельных территорий с помощью карт погоды

- различать валовой внутренний продукт (ВВП), валовой региональный продукт (ВРП) и индекс человеческого развития (ИЧР) как показатели уровня развития страны и её регионов

Предлагаем в разделе Проекта рабочей программы «Предметные результаты» представить для каждого класса список базовых географических понятий, которые должны быть усвоены обучающимися в процессе изучения школьного курса географии. Это позволит формировать единое образовательное пространство. Система базовых географических понятий должна учитываться разработчиками не только измерительных материалов (тематических КИМ, заданий ОГЭ, ЕГЭ), но авторами школьных учебников и методических рекомендаций.

2. В Проекте рабочей программы отсутствует минимальный список географической номенклатуры. В формулировках предметных результатов не указаны конкретные географические объекты, которые необходимо знать обучающимся и уметь показывать их на карте. Как правило даны общие слова, не позволяющие составить номенклатуру географических объектов, которые учащиеся должны усвоить в процессе изучения географии в школе.

Класс Формулировки, предложенные авторами в разделе программы «Предметные результаты», отражающие освоение обучающимися географической номенклатуры.

- показывать на карте и обозначать на контурной карте материки и океаны, крупные формы рельефа Земли;

- описывать по физической карте России, карте океанов, глобусу местоположение изученных географических объектов для решения учебных и практико-ориентированных задач

- описывать по географическим картам и глобусу местоположение изученных географических объектов для решения учебных и практико-ориентированных задач

- показывать на карте и (или) обозначать на контурной карте крупные формы рельефа, крайние точки и элементы береговой линии России; крупные реки и озера, границы климатических поясов и областей, природно-хозяйственных зон в пределах страны; Арктической зоны, южной границы распространения многолетней мерзлоты;

-показывать на карте крупнейшие центры и районы размещения отраслей промышленности, транспортные магистрали и центры, районы развития отраслей сельского хозяйства

В требованиях к предметным результатам освоения обучающимися географии 6 и 7 классов необходимо уметь «описывать местоположение географических объектов», но не указан перечень этих объектов.

Считаем необходимым включить в Проект рабочей программы список географической номенклатуры, который обучающиеся будут осваивать при обучении географии в основной школе.

3. В представленном Проекте рабочей программы присутствуют неточности в названиях, характеристиках. Например, в разделе 6 «Россия в современном мире» (9 класс), в дидактических единицах записано: «Взаимосвязь России с другими странами мира. Россия и страны СНГ. ЕврАзЭС.» С 2014 года ЕврАзЭС не существует, интеграционная организация называется Евразийский экономический союз - ЕАЭС.

4. Что же касается современного содержания курса «География России», то здесь обращаем внимание разработчиков Проекта рабочей программы на то, что в обсуждаемом документе не отражено современное состояние экономики страны, не учитывается «Стратегия пространственного развития Российской Федерации до 2025 года», утвержденная 13 февраля 2019 года (Распоряжение Правительства России № 207-р).

Развитие постсоветской экономики уже на протяжении почти 30 лет (крах 1990-х гг., период восстановления 2000-х, глобальные экономические кризисы 2008 г., 2014 г., 2020 гг.) привели к тому, что экономика России существенным образом изменилась, изменилась территориальная организация ее хозяйства, во многих случаях исчезли целые отрасли, имевшие устоявшиеся связи и сформировавшие специализацию макротерриторий. Некоторые ученые говорят о том, что Россия сейчас абсолютно другая (Н.В. Зубаревич – «Четыре России»), некоторые утверждают, что она никак не выберется из прошлого развития (А.А. Аузан Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2014. 160 с.), но все равно она другая, хотя и несет в своей территориальной организации мощный унаследованный от СССР фундамент, который с одной стороны удержал страну в шаге от пропасти, а с другой задает эффект колеи, тормозящий вхождение в новые технологические уклады.

Представленный Проект рабочей программы отражает взгляды географов середины XX в., когда индустриализация страны в послевоенное время создала своеобразие экономических связей и определила возможности формирования межотраслевых комплексов и экономических районов в условиях устойчивой конъюнктуры.

В процессе развития страны, ее экономики, совершенствования географического разделения труда могут меняться отрасли специализации как страны в целом, так и отдельных ее районов, вследствие этого периодически возникает необходимость выделения новых отраслевых (появление новых отраслей, например, новые конструкционные материалы к какой отрасли их отнести?) и территориальных структур (появление новых точек роста экономики) и проведения нового экономического районирования.

Российская Федерация более 15 лет назад отказалась от статистического учета по отраслевому принципу экономики и перешла на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, в котором все виды деятельности обозначены числовыми кодами. Они поделены на классы, подклассы, группы, подгруппы и собственно виды (часто для географии это плохо). Изучение территориального размещения производства по межотраслевым комплексам сталкивается с невозможностью агрегирования статистической информации и статистического описания производства. При этом очень многие отрасли поменяли всю технологическую цепочку, в настоящее время, используя абсолютно другие принципы связей по сырью, комплектующим, по реализации продукции. Такая ситуация требует осмысления и перехода подачи материала, используя ОКВЭД, при соотнесении его с традиционными отраслями. Ведь в будущем выпускникам придется столкнуться не с межотраслевыми комплексами, которые представлены в программе, а именно с ОКВЭДом. Многие предприятия сформировали вертикально интегрированные структуры, в какой-то степени похожие на межотраслевые комплексы, вот на примере таких предприятий и возможно объяснение необходимых связей, хотя производственные цепочки в большей степени изучают в курсе химии. Из программы исчез и Оборонно-промышленный комплекс, который в современных условиях является главным локомотивом развития обрабатывающей промышленности.

Сегодня перед учеными и функционерами стоит проблема модификации сетки районов. С одной стороны, налицо изменение территориального разделения труда, резкое усиление социального сектора, связей внутри него, с другой, Россия все интенсивнее втягивается в международное разделение труда, что объективно размывает внутрироссийское, сложившееся в период социализма. Образно говоря у каждого района, появляется внутрироссийское, международное и интегральное ЭГП и соответствующая им специализация. Появились новые государственные документы, которые определяют необходимость пересмотра сетки районирования страны («О стратегическом планировании в Российской Федерации»). «Стратегия пространственного развития Российской Федерации разрабатывается в соответствии с основами государственной политики регионального развития Российской Федерации в целях реализации основных положений стратегии социально-экономического развития Российской Федерации и стратегии национальной безопасности страны, определяет приоритеты, цели и задачи регионального развития Российской Федерации и меры по их достижению и решению» – указывается в ст. 20 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Получается, что предлагаемый Проект рабочей программы отходит от основ государственной политики, оставаясь на принципах политики СССР середины XX в., когда и была сформирована, используемая в программе сетка экономических (географических) районов. Логика выделения макрорайонов из Стратегии пространственного развития понятна, возможна ее критика – возможна (в период жесткого государственного планирования в СССР границы экономических районов пересматривались на протяжении почти 20 лет), но без упоминания и рассмотрения макрорайонов сегодня не может быть школьного курса «Экономическая география». Пока нет четко установившихся принципов возможно одновременное рассмотрение и экономических/географических районов и макрорайонов.

Еще один аспект. Россия по сравнению с развитыми странами имеет высокие значения доли первичного и вторичного сектора. Но все же преобладающее значение в структуре ВВП имеет третичный сектор. В Проекте рабочей программы он представлен какими-то урывками, но отдельной темы по нему нет. Обязательно необходимо рассматривать приоритетные направления этого сектора: торговля, образование, здравоохранение, наука, финансы, туризм – показать значимость этих направлений в жизни человека. Приведем пример, сейчас банки – это не только «денежные мешки», но и строящиеся дома, лизинг вагонов (пассажирских и грузовых), логистика питания и перемещения. Школьники сталкиваются с этим каждый день, но в программе об этом ничего. Представляется также важным, в условиях постоянных конъюнктурных всплесков, высокой волатильности мировой экономики в целом нецелесообразным оперировать годовыми показателями, которые на следующий год могут измениться в разы.

Считаем, что современным реалиям должны отвечать осредненные данные хотя бы за пятилетние периоды или скользящая средняя, как это всегда было принято в сельском хозяйстве.

5. В курсе 5 класса очень мало учебного времени отведено для изучения одной из сложнейших тем курса «Изображение земной поверхности» (8 часов). В рамках данной темы обучающиеся осваивают новые понятия: абсолютная высота, относительная высота, масштаб, виды масштаба, параллели, меридианы, географическая широта, географическая долгота, географические координаты; основные виды предметных умений: определение расстояний и направлений по плану и карте, ориентироваться на местности, определять и сравнивать абсолютные и относительные высоты объектов, определять географические координаты объектов. Кроме этого, необходимо провести 5 практических работ! Именно в ходе изучения данной темы закладываются основы работы с планом местности и топографической/ географической картами. В КИМ ОГЭ, ЕГЭ включены задания, проверяющие сформированность знаний и умений по теме «Изображение земной поверхности»: чтение карты, построение и чтение профиля, определение географических координат. Но отведенного в Проекте рабочей программы учебного времени явно недостаточно для успешного усвоения предметного материала по данной теме! Также отмечаем, что в Проекте рабочей программы отсутствует понятие «азимут», хотя содержание этого понятия проверяется в заданиях ЕГЭ.

6. Изучение природы материков – это наиболее интересная в познавательном отношении часть курса географии 7 класса, поэтому недопустимо уменьшение количества часов на изучение особенностей материков как южных, так и северных.

Невозможно за количество часов, отведенное в проекте примерной программы, представить органический мир во всем его многообразии; сформировать умения выбирать и использовать источники географической информации (картографические, статистические, текстовые, видео- и фотоизображения, компьютерные базы данных), необходимые для решения учебных и практико-ориентированных и практических задач в повседневной жизни. Для работы с разнообразными источниками географической информации (особенно такими как картографические, статистические, видео- и фотоизображениями, интернет-ресурсами) недостаточно времени и в 5-6 классах, поэтому вся ответственность по формированию данного умения на качественном уровне ложится на 7 класс. Формировать яркий образ планеты возможно через систему практикумов, проектных задач и проектно-творческих и учебно-исследовательских работ. Однако, эти формы деятельности в Проекте рабочей программы недостаточно представлены.

Обращаем ваше внимание на то, что последовательность изучения материков можно (а может и целесообразно) проводить не по географическому принципу – южные материки и северные материки, а, на основе системно-деятельностного подхода и на основании историко-географического принципа – сначала изучаются материки, входившие в состав Гондваны, затем – материки, входившие в состав Лавразии: Африка – Австралия – Антарктида – Южная Америка (от неё логично перейти к Северной Америке) – Северная Америка – Евразия. Изучение материков завершается Евразией – осуществляется логически последовательный процесс изучения географии России в курсе 8-го класса.

7. Настаиваем на необходимости пересмотреть формулировки предметных результатов, некоторые не совсем понятны. Например: «различать и сравнивать численность населения крупных стран мира» (7 класс). Что значит «различать численность населения крупных стран»? Какое задание позволит проверить данный предметный результат? Какой ответ предполагается получить? Или «различать изученные процессы и явления, происходящие в географической оболочке» (7 класс). Какие процессы и явления? Не конкретно!

Предметный результат: «устанавливать эмпирические зависимости между продолжительностью дня и географической широтой местности, между высотой Солнца над горизонтом и географической широтой местности на основе анализа данных наблюдений» (5 класс) не достижим, так как не соответствует возрастным особенностям обучающихся и сформированным на данный момент знаниям.

8. Важную роль в формировании у обучающихся географической картины мира играют практические работы. В перечне практических работ каждого класса необходимо выделить тренировочные (обучающие) и итоговые практические работы. В пояснительной записке Проекта рабочей программы указать, что выполнение итоговых практических работ оценивается у каждого ученика, тренировочные(обучающие) практические работы оцениваются выборочно или распределение практических работ на итоговые и тренировочные (обучающие) осуществляется по усмотрению учителя. Общая нумерация практических работ в каждом классе наиболее удобна для учителя и для обучающихся.

Изучение тематики практических работ показало, что недостаточно представлены работы с использованием контурной карты. Хотелось бы напомнить, что «карта – язык географии».

Некоторые практические работы не имеют значительного итогового потенциала. Например: 

• «Характеристика растительности участка местности своего края» (6 класс). Не понятно, зачем выделять отдельное время на исследование только растительности участка местности, если следующая тема предполагает изучение природного комплекса в целом.
• «Объяснение вулканических или сейсмических событий, о которых говорится в тексте» (7 класс). Данная практическая работа направлена на выявление уровня сформированности смыслового чтения у обучающихся, и может быть методическим элементом в структуре урока, а не самостоятельной практической работой.
• «Анализ различных точек зрения о влиянии глобальных климатических изменений на природу, на жизнь и хозяйственную деятельность населения на основе анализа нескольких источников информации» (8 класс). Данная работа скорее носит дискуссионный характер, что не соответствует формату организации практической работы, и методически предполагает иной тип организации учебной деятельности (эссе, дебаты и др.), направленный на достижение метапредметного результата ФГОС ООО.
• «Анализ различных источников информации, включая ресурсы Интернета, с целью объяснения влияния географического положения машиностроительного предприятия» (9 класс). Данную формулировку считаем некорректной. Предполагает ли данная работа выявление факторов размещения? Какую роль в решении данного вопроса будут играть ресурсы Интернета? Проводится ли анализ с позиции современных тенденций влияния на размещения предприятий? Необходимо провести сравнение «традиционных» и современных факторов размещения? Возникает множество вариантов прочтения формулировки темы, а это несет за собой разную учебную нагрузку в организованной ими деятельности по выполнению данной практической работы. Может данной формулировке требуется редакторская правка?

Считаем необходимым дополнить список практических работ, например, «Географическое положение, государственные границы Российской Федерации» или «Нанести на контурную карту рельеф, полезные ископаемые РФ» (8 класс). Данные работы предполагают анализ картографических материалов, в том числе, освоение географической номенклатуры, учат мыслить в знаково-символическом изложении предметного содержания (что является одним из требований ФГОС ООО к достижению метапредметных результатов).

Считаем, что представленный на обсуждение Проект рабочей программы не является хорошо проработанным и отвечающим современным реалиям документом, который можно использовать в практике работы школы. Скорее это попытка сохранить привычное (устаревшее) видение школьной географии, которая вводит школьников в заблуждение и не позволяет формировать современную картину мира. В этой связи и возникает представление о предмете, утратившем актуальность, не интересным школьникам, не отвечающим современным реалиям и не формирующим знания, о современной географии, родной стране и мире в целом.

Такой подход к составлению документа скорее, отражает интересы издателей, авторов учебников, не желающих существенно перерабатывать существующие учебники или создавать новые, учитывающие изменения, происходящие в мире, отвечающие потребностям современного общества.

Убедительно просим привлечь к разработке актуальной программы по школьной географии специалистов в области как физической, так и экономической географии, современной методики преподавания, а также опытных педагогов для проведения масштабной экспертизы документа.