Согласитесь, всегда досадно, если в образовательной сфере происходит важное событие, а ты, занятый собственными делами и заботами, не замечаешь его. И вот уже все вокруг обсуждают и удивляются, как такое могло случиться, а ты растерянно спрашиваешь: где? когда? – и жалеешь, что не узнал вовремя.

Поэтому спешу, пока не поздно (дело было на минувшей неделе), обратить внимание читателей на выступление и.о. директора Института изучения детства, семьи и воспитания РАО Натальи Агре в рамках выпуска еженедельной онлайн-программы «Образовательная среда» на федеральном портале «Российское образование». Впрочем, это даже не событие, а чрезвычайное происшествие, стать которому свидетелем – профессиональный долг каждого, кто неравнодушен к воспитательной проблематике.

Актуальность темы обсуждения, сформулированной в виде вопроса: «Воспитание возвращается: как формы, средства и методы воспитательной работы можно включить в образовательные программы?», предопределена предложением президента России Владимира Путина внести поправки в закон об образовании в части организации воспитательной системы. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что воспитание учащихся должно стать составной частью образовательных программ, а принятие закона призвано способствовать их всестороннему духовному, нравственному и интеллектуальному развитию.

Представлю остальных участников разговора – это важно для лучшего восприятия ключевой мизансцены.

Александр Милкус, модератор дискуссии, – член Экспертного совета по воспитанию Комитета Госдумы по образованию и науке, заведующий Лабораторией медиакоммуникаций в образовании НИУ «Высшая школа экономики», обозреватель ИД «Комсомольская правда».

Алдар Дамдинов – депутат Государственной Думы, куратор Экспертного совета по воспитанию при Комитете Госдумы по образованию и науке.

Павел Степанов – заведующий лабораторией стратегии и теории воспитания личности Института стратегии развития образования РАО, познакомивший участников (и слушателей) передачи с концептуальными подходами к структуре и содержанию примерной программы воспитания, разработанной по заданию Минпросвещения.

Алексей Голубицкий – директор «Школы будущего» пос. Большое Исаково Калининградской области, победитель всероссийского конкурса «Директор школы – 2013.

Одним словом, перед нами известные в профессиональной среде специалисты, суждения которых (нередко вызывающие желание вступить в полемику) свидетельствуют: да, высказывающие их люди понимают, что они говорят и что хотят сказать; более того: у них есть что сказать.

И вот очередь доходит до Натальи Агре. Напомню – она занимает весьма высокую должность не в методическом совете районного уровня, она руководит Институтом изучения детства, семьи и воспитания. Для пущего эффекта воспроизведу фрагменты ее выступления в стенографически точной расшифровке.

«Вот мне, например, человеку, который, ну, фактически находится в сфере и просвещения, и образования, и социальных тем, даже мне, в общем-то, не очень понятно, что воспитывать сейчас у детей, что такое хорошо и что такое плохо…».

«Стоит огромная амбициозная задача, каким образом выровнять несоответствие тому, чему на сегодняшний день будут воспитываться дети, и тому, в каком информационном поле пребывают взрослые».

«Ведь на сегодняшний день у нас иногда выстреливает какой-нибудь мультфильм – мы говорим «хороший мультфильм сделали мультипликаторы», а у нас на сегодняшний день нету даже крошечного технического задания, какие модели поведения мы бы хотели выстраивать вот в этой индустрии. У нас сериалы снимаются – хорошо, если хорошие, но у нас нет опять же нет вот такого, чтобы если это правильный персонаж, то он должен вести себя так-то, так-то и так-то».

…Слушал я Наталью Агре и вспоминал Козьму Пруткова, создавшего еще в 1859 году воистину бессмертный «Проект: о введении единомыслия в России».

Не удержусь – и приведу одну цитату из этого опуса: «Всякому русскому дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе не может быть ручательства, что мнение безошибочно».

И еще я думал о таком явлении в кадровой политике последних лет, как отрицательная селекция: ну как, скажите на милость, может назначаться на должность и.о. директора научного института человек, значащийся по диплому «бакалавром коммерции» и занимавшийся последние 14 лет рекламой автокресел для детей? Спору нет, борьба с детским травматизмом на дорогах – святое дело, но при чем здесь изучение детства, семьи и воспитания?!

Вот и обрушивается на уважаемых участников передачи (и на нас вместе с ними) примитивно-вульгарный «поток сознания»: «У нас настолько сильно популяризируется, скажем так вот, безответственность, в результате чего у нас дети ищут, скорее, не профессию, а быстрый заработок. Насколько это коррелируется, опять же, с экономическими задачами, которые, мы прекрасно понимаем, что чем дольше человек находится в профессии, тем более экспертным он становится, тем более он начинает капитализировать и денег для страны и также и воспитывать и подрастающее поколение. У нас практически утеряна вот эта связь поколения старшего, да, с молодежью, молодежи с детьми. То есть, мне кажется, что, помимо того, что на сегодняшний день очень важно интегрировать эти воспитательные программы, нам очень важно сформировать спрос у населения на это самое воспитание».

Отличная формулировка проектной задачи по поручения Президента!

Умри, Денис, лучше не напишешь: «сформировать спрос у населения на это самое воспитание».

Но есть одна загвоздка. И она тоже очень точно сформулирована Натальей Валентиновной: «Ведь мы, родители, хотим, с одной стороны, воспитывать детей, а с другой стороны, а чему мы должны их воспитывать?».

Ну разве не прелесть?