ФГОС // Колонка

ФГОС 4.0: Стандарт как цель развития или стандарт как достигнутый результат?


ФГОС 4.0: Стандарт как цель развития или стандарт как достигнутый результат?
Фото: sde.in

Мне очень близки идеи манифеста гуманистической педагогики XXI века. Когда я тридцать лет назад начал писать учебники для школы, мне посчастливилось работать с Шалвой Амонашвили. От него я и усвоил очень многие идеи, которые старался реализовать всю жизнь.

На протяжении нескольких десятилетий вместе с командой единомышленников из образовательных систем «Школа 2000…» и «Школа 2100» я занимался созданием учебников для массового развивающего образования и их внедрением в школы России. Мы были не одиноки, ведь ещё до нас эти идеи были реализованы в развивающем обучении Л.С. Занкова и Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. А вместе с нами создавали новую школу авторы образовательных систем «Гармония», «Школа XXI века» и другие. Несмотря на общие усилия, нам удалось привлечь на свою сторону лишь треть российских учителей, да и то в основном лишь в начальной школе. Эти педагоги поняли, что важнейшей целью образования должно быть не только и не столько усвоение прочных знаний, сколько формирование у школьников умения учиться. Мы убедили учителей заменить объяснительно-иллюстративный метод преподавания более современными деятельностными методами, которые обеспечивают проблемный подход и создают мотивацию к обучению.

Я с полным правом считаю, что успех начального российского образования в международных исследованиях TIMSS и особенно PIRLS (1-е место в мире по умению читать и понимать тексты) во многом связан с деятельностью по созданию развивающего образования. Недаром многие авторы учебников для начальной школы были награждены премиями президента и правительства РФ в области образования.

Мы не раз задавали себе вопрос, почему мы смогли убедить в необходимости изменений в основном учителей начальной школы, почему для учителей основной школы идеи развивающего образования так и не стали ведущими. Причина, на мой взгляд, состоит в том, что первые видят результат своего труда, они лично ответственны за своих детей, ведут их с первых шагов до становления полноценной личности ученика к концу начальной школы.

Любые изменения в деятельности учителя начальной ступени образования сразу же сказываются на его учениках, и учитель этого не может не замечать. Освоил новые методы работы – и вот уже видны результаты.

Другое дело – учителя основной и средней школы. Они, во-первых, работают большой группой (в лучшем случае коллективная ответственность, в худшем – коллективная безответственность), а во-вторых, вынуждены работать на результат и готовить детей к ОГЭ и ЕГЭ.

Опыт внедрения в школы России массового развивающего образования, важнейшей целью которого является научить ребёнка учиться всю жизнь, позволил нам укрепиться в мысли, что именно такая школа нужна России. Мы смогли убедить многих учителей, и проблема развития, на наш взгляд, стала решаться в школе. Многие учителя поверили нам и начали работать по-новому.

Но нельзя всем учителям в один день объявить, что нужно работать по-новому. Должен быть переходный период к всеобщему развивающему образованию. Каждая школа должна иметь, как теперь говорят, свою дорожную карту, нацеленную на внедрение нового стандарта. В этом смысле следует брать пример с ФГОС дошкольного образования. В нём чётко указаны направления развития детей в виде целевых ориентиров, но нет жёсткого перечисления умений, которые должны к определённому возрасту сформироваться у дошкольников.

Сосиски – по ГОСТу, а люди?

Согласно толковому словарю Д.Н. Ушакова, стандарт – типовой образец, которому должно удовлетворять изделие по размерам, форме и качеству. Простой пример – «сосиски по ГОСТу». Это значит, что существует стандарт производства сосисок, который производитель соблюдает: при их изготовлении использованы вполне определённые продукты в определённом сочетании, рецептура производства не нарушена. Очевидно, что слово «стандарт» в образовании должно пониматься несколько иначе, ведь выращивание людей будущего – это не процесс приготовления сосисок.

Когда разговор заходит о стандарте образования, участники любой дискуссии понимают это слово по-своему. Для одних это – некий ориентир, дорога к будущему. К этим идеям, на мой взгляд, близок и манифест гуманистической педагогики XXI века. Другие руководители от образования уверены, что с 1 сентября такого-то года можно внедрить стандарт и сразу работать по-новому.

Действительно, если поставить во главу угла нового стандарта перечень предметных результатов, то учителя, доказавшие своё умение формировать предметные умения, смогут справиться и с новыми требованиями (они, кстати, не очень-то новые!). Недаром мы гораздо успешнее в международных исследованиях школьного уровня знаний (TIMSS) по сравнению с исследованиями умений их применять в жизни (PISA). Если же потребовать в новом стандарте существенного изменения подходов к преподаванию и роли учителя в школе, то единственным способом его быстрого «внедрения» и «адекватной работы» по новому стандарту будет написание совпадающих до буквы со ФГОСом отчётов, которые, конечно, можно сделать в соответствии с новыми идеями сразу (компьютер хорошо распознаёт и копирует тексты). В этом случае главное для проверяющих – требовать от школ отчёты и никогда… не появляться в классе.

Все дороги ведут во ФГОС

Если в качестве стандарта образования принять ФГОС, нацеленный на будущее, то следует сразу согласиться: каждая школа и каждый учитель должны будут достичь поставленных целей в течение определённого периода. Кто-то уже готов и может работать по ФГОС с момента его принятия, кто-то сумеет этого добиться к концу 10-летнего срока действия ФГОСа. Если не сумели, школу закрывают, и учитель увольняется.

После принятия ФГОС каждый педагогический коллектив обсуждает цели нового стандарта и принимает решение, как они его будут достигать, выстраивая свою дорожную карту. Учителя-наставники помогают всем остальным учителям.

Руководитель школы при определении размера заработной платы учитывает готовность учителей к ФГОС и работу наставника: она, естественно, должна отличаться, так же как и статус учителей в школе в зависимости от готовности работать для будущего.

Конечно, трудно в этой ситуации избежать конкуренции между учителями и школами. Но другой подход, при котором побеждает не тот, кто хорошо учит, а тот, кто умеет это описать, вряд ли поможет нам обеспечить глобальную конкурентоспособность образования и вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования.



Новости





























































Поделиться