В эпоху, когда все расчеты производятся автоматически внутри CAD/CAM, когда всю рутину берут на себя соответствующие приложения, может, и в самом деле математика становится уделом избранных немногих? Этакого «инженерного спецназа», о котором все время говорит Алексей Боровков? Но сколько их надо, этих спецназовцев? Десять? Двадцать?

Какой смысл муштровать многих и многих со школьной скамьи, потчуя их интегралами и дифференциалами, если в реальности максимум, что потребуется – это использование подбора значений в «Экселе»?

Для пользования логарифмической линейкой необязательно понимать, как устроен логарифм. Нужно лишь уметь пользоваться определенным алгоритмом действий.

Да, чтобы создать линейку (CAD-систему, специальный софт), потребуются знания. Но система создаётся один раз, а пользуются ею тьмы и тьмы.

Сколько нам нужно разработчиков систем? И готовы ли мы с нуля разрабатывать системы?

В основе новой экономики лежит цифра. В основе цифры – математика.

Но для построения «цифровых двойников» нужна ли математика?

И если нужна – то какая?

Дисклеймер.

Пишу это не хайпа ради.

Я в самом деле не понимаю сейчас, какая математика нужна в школе будущим инженерам.

Я смотрю на соревнования по робототехнике и не вижу математики вообще.

Пытаюсь понять, как идти в сторону создания конструкций, и упираюсь в сопромат, а не в математику.

Все имеющиеся у меня материалы по математике «для инженеров» используют темы, которые не затрагивают в школе.

Такое ощущение, что в «инженерную математику» приходят люди, не понимающие, что должно быть в «школьной базе», и школа вынуждена впихивать в математику невпихуемое либо отказываться от математики вовсе, рассчитывая, что «извозчики довезут куда надо».