Учебники // Комментарий эксперта

Большинство членов научно-методического совета проголосовали за изменение экспертизы

Ольга Васильева не приняла совместного решения РАН и РАО.

Большинство членов научно-методического совета проголосовали за изменение экспертизы
Фото: pnp.ru

Итак, 7 декабря состоялось заседание научно-методического совета по учебникам при Министерстве просвещения.

Заседанию предшествовала повторная экспертиза, на которую были отправлены все учебники, поступившие в министерство в 2017 году.

Эта экспертиза выполнялась в основном на базе РАО.

В начале заседания вице-президент РАН Алексей Хохлов озвучил согласованную позицию РАН и РАО. Она заключалась в том, чтобы направить все заключения в издательства, но никаких организационных решений по ним не принимать. Дело в том, что, по его словам, повторная экспертиза не отражает позицию РАО, а отражает только мнения отдельных ученых.

Ольга Васильева потребовала представить протокол совместного заседания руководства двух академий, и поскольку документа представлено не было, министр просвещения не приняла заявления РАН и РАО.

На заседании было предложено два основных решения:

  1. Включить в Федеральный перечень более 800 учебников, которые прошли дополнительную экспертизу.
  2. Исключить из списка рекомендованных к изучению в школе более 300 учебников, которые получили отрицательные заключения по итогам повторной экспертизы.

Большинство членов совета проголосовали за это решение, против выступил Алексей Хохлов. Что касается меня, то я проголосовал за решение включить в перечень учебники, получившие положительные отзывы, воздержался против тех, которые экспертизу не прошли, и предложил направить учебники, не прошедшие вторую экспертизу, на третью.

Итак, решение научно-методического совета принято, что касается следующего перечня, то он будет формироваться до 8 февраля 2019 года.

За несколько дней до заседания я встретился с Ольгой Васильевой и отметил, что проблема не в сокращении количества учебников, а в сохранении в Федеральном перечне лучших учебников, которые у нас есть.

Существующая процедура не позволяет этого сделать, поэтому большинство членов научно-методического совета проголосовали за изменение экспертизы.

Но пока неясно, в каком направлении будут происходить эти изменения.

Не могу пока судить о том, приведет ли нынешняя ситуация к монополизации рынка учебной литературы, поскольку еще не успел изучить материалы о том, какие издательства пострадали. Но могу повторить то, что сказал Ольге Юрьевне при личной встрече: обилие учебников порождено политикой бывшего Министерства образования и науки, поскольку по требованию этого ведомства каждое издательство сначала сделало линейки учебников, а затем – системы для начальной школы. Количество учебников от этого только увеличилось.

Я предложил, чтобы издательства сами, на свое усмотрение, приняли решение о сокращении количества выпускаемых ими учебников, но при этом отобрали самые лучшие, объединив их в общие линейки или в системы.



Новости





























































Поделиться