– Министр просвещения Ольга Васильева заявила, что наши старшеклассники не владеют навыками функционального чтения. Может, дело не в школьниках, а в текстах, которые им даются для изучения?
– Дело не в школьниках и не в текстах, а в учителе и в том количестве времени, которое отведено на изучение каждого текста.
Потому что тот способ аналитического чтения, который превалирует у нас на уроках литературы, как раз должен научить читать текст. Причем так, чтобы это было интересно.
Но сделать это способен сделать только тот учитель, который не торопится, опирается на текст, а не на методические штампы и не пытается преподнести ученикам готовое знание, а стремится открывать вместе с детьми прочитанное и радоваться этим открытиям. И очень часто дети находят в тексте что-то, на что ты раньше не обращал внимания.
Для того чтобы заинтересовать чтением, надо научить удивляться.
И это реально сделать, причем с любыми детьми.
– Так что же мешает?
– Есть такое понятие, как медленное, или комментированное, чтение. Оно необходимо. Такой прозрачной кажется литература XIX века, но с течением времени читать классические произведения XIX века становится сложнее: там много непонятных реалий и слов, которые следует разъяснить. На это требуется больше времени, а у нас оно сокращается.
Причина – в большом обязательном списке литературы, который должны прочитать все школьники страны и на основе которого составляются задания ОГЭ и ЕГЭ.
Этот список предполагает большую скорость изучения материала без вдумчивого чтения. Такой сумасшедший темп нужен только для контролирующих органов. Учителю, а главное ученику, он на пользу не идет.
– Всю педагогическую общественность всколыхнула новость о сокращении Федерального перечня учебников более чем на 30%. «За бортом» оказались учебники авторитетных авторов, в том числе по литературе. Отразится ли это на качестве преподавания литературы?
– В то же время в Перечень входят учебники, которые выпускались еще в 70-е годы прошлого столетия, и дети жалуются, что им скучно заниматься по таким учебникам.
И это очень обидно, потому что если продвинутый учитель литературы может обойтись без учебника, то обычному, среднестатистическому учителю учебник необходим.
И есть еще одна проблема, о которой я не могу промолчать: это большая нагрузка, которую сегодня вынуждены брать педагоги. Они это делают не только ради денег, но и по требованию директоров школ, которые должны отчитаться о высокой средней зарплате по своей образовательной организации.
Это катастрофа, которая неизбежно приводит к халтуре и профессиональной деградации. Надеяться на то, что учитель, загруженный на 1,5–2 ставки, научит читать, не приходится. У него просто не останется ни времени, ни сил для качественной подготовки к урокам и для постоянного профессионального роста: посещения театров, музеев, чтения книг.
Беседовала Ольга Дашковская
