20 мая Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях закон об ограничении платного приёма в вузы, который вступит в силу с 1 сентября 2025 года.
Закон содержит главную норму, согласно которой право такого регулирования предоставляется правительству Российской Федерации. Причем правительство определит и набор специальностей, по которым будет осуществляться это регулирование. Своим мнением по этому вопросу делится первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин.
– До того, как этот закон был принят, он обсуждался на заседании нашего комитета. Главный вопрос, который депутаты задавали директору профильного департамента Министерства науки и высшего образования Елене Тумаковой, заключался в следующем: как предполагается регулировать платный прием? Ответ представителя ведомства убедил меня в том, что четкого представления на эту тему департамент не имеет.
В частности, Елена Тумакова предложила использовать четыре критерия для определения того, кому давать право платного набора, а кому отказать.
Первый критерий – наличие бюджетных мест в вузе по той или иной специальности. Если этот критерий будет применен, то большинство частных вузов через некоторое время придется закрывать. В том числе и те, которые готовят специалистов по востребованным профессиям. Я имею ввиду инженеров, IT-специалистов, педагогов, работников культуры.
Второй критерий – это уровень заработной платы выпускников вузов.
В случае его использования в очень сложном положении в большинстве регионов окажутся уже государственные вузы, которые выпускают педагогов, работников культуры, сельского хозяйства, а в каких-то случаях даже инженеров и врачей.
Третий критерий – баллы ЕГЭ поступающих.
Убежден, что баллы ЕГЭ поступающих на самом деле отражают не качество работы вуза, который с ними еще не работал, а престижность специальности и самого вуза. Я располагаю данными исследования, в котором приняли участие 19 тысяч студентов 65 факультетов. И эти данные показывают, что прямая связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью существует только на первом курсе, в последующем эта связь проявляется все меньше. Поэтому соотносить баллы ЕГЭ с академическими результатами студента, не говоря уже об успехе специалиста, довольно проблематично.
Наконец, четвертый критерий, который предложила Елена Тумакова, и с которым бы я согласился – это уровень трудоустройства выпускников, который отражает их востребованность на рынке труда. Правда, чаще всего имеется в виду трудоустройство по специальности, но я думаю, что более точной можно считать формулировку, предложенную министром науки и высшего образования Валерием Фальковым – трудоустройство в соответствии с полученным образованием.
Всегда привожу пример: никто из депутатов Государственной Думы и членов правительства по специальности, строго говоря, не работает, поскольку никого не учили работать депутатом или членом правительства. Но подавляющее большинство, если не все, работают в соответствии с полученным образованием. Поэтому, если, например, выпускник педагогического университета работает с детьми, в органах опеки или в правоохранительных структурах инспектором по делам несовершеннолетних, то в этих случаях его деятельность связана с полученным образованием.
Другое дело, что определить трудоустройство в соответствии с образованием гораздо сложнее, чем просто по специальности.
Таким образом, мы на сегодняшний день точно не знаем, как будет применяться закон, поскольку пока мы слышали только мнение директора департамента и не знаем мнение правительства. Но мы можем сказать достаточно твердо, что количество платных мест в вузах будет сокращено.
Скорее всего, результатом закона станут некоторые ограничения доступа к высшему образованию в стране. Предполагаю, что прежде всего это ударит по гуманитарным специальностям, в том числе по юристам и экономистам. Кстати сказать, юридическое и экономическое образование имеет широкий спектр применения – оно востребовано в сфере малого и среднего бизнеса и в некоммерческих организациях. Поэтому, повторю, здесь нужно иметь в виду не работу по специальности в буквальном смысле этого слова, а трудовую деятельность в соответствии с образованием. Что касается ограничения права на высшее образование, то, с моей точки зрения, теоретически существует несколько вариантов перераспределения потоков тех абитуриентов, которые рассчитывали на платную форму обучения.
Первая версия: они пойдут в рабочие или поступят в колледж. Второе более вероятно, но скорее всего представители этой категории будут нацелены впоследствии на получение высшего образования.
Вторая версия: они поменяют специальность.
Но гуманитарий никогда не сможет пойти в инженеры. Сейчас все заранее готовятся к профильным ЕГЭ и, как правило, с репетиторами, то есть тратят на это деньги, поэтому переключиться на другую стезю и дорого, и трудно.
Третья версия: часть тех, кто готов платить за образование, уедут за рубеж, хотя многие депутаты отрицают этот факт.
Насколько мне известно, в некоторые вузы уже звонят наши коллеги из ближнего зарубежья, которые говорят, что они с удовольствием таких ребят примут, но также я думаю, что у них есть шанс попасть в вузы с невысокой оплатой где-нибудь на Кипре или в каких-то других частях света.
С моей точки зрения, последствия принятия закона не просчитаны.
