Появление упоминания ФГОС в тексте проекта профстандарта учителя вызвало недоумение и публичную дискуссию в соцсети. Этого следовало ожидать после многих лет употребления ФГОС всуе по любому поводу, тогда как в Федеральном законе 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» его место гораздо скромнее – критерий утверждения основной образовательной программы.

Берусь доказать, что для учителя знание ФГОС не является требованием, поэтому ему не место в профстандарте.

Хотя знать ФГОС учителю не вредно. В обязанность учителя входит реализация образовательной программы, которая утверждена и которая содержит все требования и условия его работы. Именно его, конкретного учителя, а не всех организаций такого же типа в стране. ФГОС нужен как требование только разработчикам образовательной программы, чтобы ее утвердили. А это методическая работа, что тоже отражено в законе.

Хорошо ли придумали схему с обязательной образовательной программой? Я считаю, плохо. Красиво, но неудачно. По этой схеме дана дорога тем школам, которые субъектны, у которых есть амбиции на свои методические решения. Но сколько таких? В пределах одного процента, если не меньше. Все остальные вынуждены пользоваться костылем в виде примерных программ, которые совсем плохи, потому что умозрительны и потому что создают коррупционную кормушку.

Надо оставить в законе право субъектным школам на свою собственную программу.

Но не надо ради этого плодить лишнюю бюрократию по переписыванию пустопорожних примерных программ, не говоря о прикорме их создания за госбюджет.

Программа должна быть только живой, настоящей, обкатанной и поддержанной настоящими школами, которые их реализуют. Никаких бюрократических симулякров!

Программа может быть экспериментальной – это и есть вариант реализации своей субъектности активной школой или иной способной к такой работе организацией. На каких условиях давать школе или иной организации право на эксперимент – отдельный разговор. Я об общем принципе сейчас.

Когда программа прошла обкатку и признана живой, готовой к тиражированию, она должна попадать в реестр образовательных программ, которые могут быть использованы другими школами. Не умозрительные примерные программы, а прошедшие проверку! Причем в реестре должны быть указаны те школы, где они реализуются и где можно посмотреть и получить консультацию. И за эти «посмотреть» и «консультации» надо платить. Как – тоже не сейчас. Надо думать.

И незачем школе переписывать чужие методические материалы. Программа должна быть в реестре в таком виде, чтобы там все необходимое для реализации было. Заключил договор с автором программы – и реализуй.

Нужен локальный документ о приземлении программы из реестра с учетом тех параметрических величин, которые могут быть предусмотрены в ней (количество классов, учеников, тип компьютеров и так далее).

Это можно считать сетевым форматом организации методической работы. Она может быть простой копией, а может быть творческим ветвлением, где базовые идеи и подходы едины, а реализация разная. И тогда появляются кусты с разновидностями базовой программы.

Но главное преимущество такого подхода – минимизация бюрократической бессмыслицы и перенос акцентов на реальное содержание работы школ как массового института по тиражированию методических схем обучения.

Доказательства неоправданной популярности ФГОС

Согласно определениям в статье 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» – цитирую:

6) федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) – совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования;

9) образовательная программа – комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

Есть там еще и определение примерной образовательной программы, которая позиционируется как методическая подпорка тем школам (образовательным организациям), которым не по зубам самостоятельно придумать свою программу. И поэтому она, по сути, не отличается от просто программы, но ее доверяют создавать только особо одаренным и высоколобым специалистам в стране.

ФГОС создается под контролем федеральных органов власти (статья 6).

Согласно статье 3, посвященной ФГОС, они включают в себя требования к структуре, условиям реализации и результатам освоения основных образовательных программ.

Статья 12 полностью про эти самые образовательные программы. Суть программ: «Образовательные программы определяют содержание образования» (ч. 1). Нам важна ч. 5 (полностью): «Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное».

Аналогично, в статье 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации»:«2. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

3. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

6) разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;»

Другими словами, субъектом методических свобод и создания программы является юридическое лицо, которым выступает руководитель либо ответственный за соответствующее направление представитель администрации. В нашем случае это заместитель по учебной работе, или по старинке «завуч».

Нигде не сказано, кто и как должен разрабатывать эту программу, но в логике закона она должна быть, и отвечает за нее в конечном счете руководитель.

Закон допускает использовать в качестве основы примерные программы – и тогда есть некоторые послабления в части документального оформления своей программы (ч. 7.2).

Статья 19 «Научно-методическое и ресурсное обеспечение системы образования» констатирует, что разработка программ – это методическая работа, к которой на добровольной основе могут привлекаться «педагогические работники, научные работники и другие работники организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и иных организаций, действующих в системе образования, в том числе представители работодателей» (ч. 4).

Это перекликается со статьей 47 про права и свободы педагогических работников:

«3. Педагогические работники пользуются следующими академическими правами и свободами:

5) право на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ;»

Педагог вправе поучаствовать, если есть желание и информация о работе организации над образовательной программой.

Но независимо от того, участвовал он в этом или нет, он обязан ее исполнять, согласно статье 48. Обязанности и ответственность педагогических работников:

«1. Педагогические работники обязаны:

1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;»

У него по статье 47 о правах много всего написано, но все это должно быть «в соответствии с утвержденной рабочей программой».

Таким образом, образовательная программа должна быть. Откуда ее возьмет руководитель, никого не волнует, но она должна соответствовать ФГОС, чтобы ее утвердили.

Можно самим придумать, привлекая желающих учителей (имеют право, но не обязаны), можно взять за основу примерную программу, слегка облегчая себе бумаготворчество, можно заказать на стороне…

А учитель должен руководствоваться образовательной программой, участвовал он в ее создании или нет. Все его права и свободы – по реализации утвержденной программы. Надо ему знать ФГОС? Строго говоря, нет. Хотя не вредно, чтобы лучше понимать, чем его (школьная) программа отличается от общестрановой рамки требований.