Общемировые тренды вряд ли возможно разрушить полностью
Если говорить о больших общемировых трендах, гуманитарных прежде всего, то существуют процессы, которые, как мне хочется надеяться, неостановимы. Это то, что касается гуманизации образования, его ориентации на поддержку индивидуальности ребёнка, его возможностей самореализации, творческого потенциала и так далее. И мы видим по данным разных исследований, что этот процесс идёт во всём мире. То есть, например, детские сады за последние 30 лет и в России, и за рубежом очень сильно поменялись в сторону уважения детства и создания предпосылок для того, чтобы ребёнок вступил в школьный возраст инициативным, познавательно-активным, любознательным. И мы видим, что такой запрос продолжает существовать у родителей и у той части педагогов, которые вдохновились за последние девять лет после введения нового стандарта дошкольного образования. Есть люди, которые и до этого события двигались именно в эту сторону, но стандарт, конечно, придал радикально новый импульс этому движению.
К сожалению, родители и педагоги, которые верны этим ценностям, сейчас переживают не лучшие времена. Но я знаю огромное количество прецедентов, когда люди не собираются от этого отказываться.
Это означает, что в своём детском саду они продолжают создавать пространство развития, роста, поддержки индивидуальности, инициативы. И в сложных обстоятельствах, которые сейчас сложились, их усилия становятся даже более концентрированными. Продолжают проходить стажировки на площадках дошкольных организаций, которые открывают свои двери для тех, кто заинтересован в прогрессивных практиках. Так что мой главный вывод заключается в том, что общемировые тренды, которые касаются уважения и поддержки детства, вряд ли возможно разрушить полностью.
Универсальные подходы не должны убивать свободу творчества
Но если оптику немножко поменять, если сконцентрироваться на новых нормативных актах, мы видим противоположную тенденцию. Я, конечно, имею в виду единую для всех Федеральную программу дошкольного образования, разработанную Министерством просвещения, которую я расцениваю как попытку остановить вариативность образования.
Надо сказать, что, когда во всём мире в конце ХХ века начали появляться стандарты дошкольного образования, то главной их характеристикой был именно общенациональный характер, но при этом они были сугубо рамочными, то есть заданные общие векторы оставляют большой простор для разных воплощений.
Например, мне очень импонирует то, что в дошкольном стандарте Швеции на первой странице написано, что «мы не рассказываем ребенку о демократии, но создаем условия, чтобы ребёнок уже в детском саду мог прожить опыт демократии». И это очень важный общеуниверсальный ориентир, но в то же время детские сады могут эту атмосферу очень по-разному создавать. Так остается огромное поле для творчества педагогов.
Если же говорить о новой Федеральной программе дошкольного образования, то главный вопрос, на который мы сейчас не получили ответа, заключается в том, как она будет соотноситься со стандартом дошкольного образования, сохранится ли у педагогов возможность работать по разным авторским программам: Монтессори, «Открытие», «Сообщество», «Берёзка» и другим.
В них представлены разные способы деятельности, а в федеральной программе этого нет, хотя есть масса конкретики, избыточной для рамочной программы. И если каким-то образом будет накладываться запрет на реализацию авторских программ, то это резко ухудшит качество образования и вызовет справедливые возражения со стороны родителей.
Чего опасаться?
И здесь я не могу не сказать об идеологизации образования вообще и дошкольного образования в частности. Сама по себе идея выделения воспитания как отдельной сферы деятельности, как это сделано в федеральной программе, разрушает ключевое положение закона об образовании, где мы отказались от этого подхода. Особенно такое разделение на обучение и воспитание неприменимо в отношении дошкольного образования, где мы говорим, что всё воспитывает, всё является вкладом в то, как ребёнок понимает мир и свое место в нем. И в этом смысле определение воспитания как какой-то отдельной задачи, с одной стороны, неграмотно, а с другой стороны, позволяет подозревать, что это сделано для того, чтобы усилить идеологическую составляющую – патриотическое воспитание, формирование национальной или гражданской идентичности.
Но на самом деле всё это формируется не на специальных занятиях, а во всех видах деятельности, в которые включён ребёнок, в том, насколько он видит возможность соучастия в них, насколько он видит возможность влиять на что-то.
Поэтому любая экологическая акция, в которой дети принимают участие и потом видят результаты своей активности – это и есть работа на воспитание детского патриотизма и на его чувство сопричастности. А сейчас есть опасность, что патриотическое воспитание будет реализовываться в духе индоктринации детей, что для детского развития недопустимо. И такая опасность есть, ведь среди воспитателей такой же большой процент конформистски настроенных людей, как и в обществе, может быть, даже чуть больше, то есть люди поддерживают то, за что их хвалят и поощряют стимулирующими выплатами.
Как будет развиваться ситуация в ближайшем будущем?
Если такие тенденции будут продолжаться, то думаю, что те родители, которые понимают, насколько это опасно, будут стараться детей как-то обезопасить, оградить от этого. Приведет ли это к оттоку из детских садов – сложный вопрос, потому что он связан с возможностями родителей, и далеко не все могут просто так забрать ребёнка и отправить его к бабушке или в частный детский сад. Прогнозировать это сложно, отчасти ещё и потому, что граница между хорошим и плохим детским садом не проходит по линии форм собственности (частная или муниципальная образовательная организация).
В ситуации, когда нормы, которые пытаются задать детским садам, противоречат основным мировым тенденциям развития дошкольного образования, появляется серьезный вызов для педагогов. Очень многое будет зависеть от того, какую позицию займёт конкретный заведующий, конкретный воспитатель, останется ли он на стороне ребенка. Когда нормативная ситуация не задает правильный вектор, возникает необходимость личного поступка.
Желание под новогодней елкой у меня одно, и оно совпадает с желаниями моих друзей и коллег, но называть его не буду – чтобы сбылось.
