Любая случайность не случайна.

Сюжет первый: директор одной из гимназий – в сердцах и с раздражением: «Ну сколько можно про режим, нагрузки, стрессы и здоровье детей… Мы отчитываемся другими показателями – олимпиады, ГЭ, ЕГЭ… а про здоровье пусть думают родители».

В последние годы сталкиваюсь с подобными «откровениями» все чаще. Говорят об этом без стеснения и неловкости. Впрочем, незнание всегда агрессивно.

Сюжет второй: звонок от заведующего кафедрой Педагогического университета: «Санкт-Петербургский университет разработал примерную базовую модель основной образовательной программы подготовки педагогов, в которой нет “Возрастной физиологии и гигиены”, и в нашем университете решили взять за основу именно эту модель». Причем это университет с хорошей, известной школой и традициями, со специалистами, которые много лет не только преподают, но и ведут очень серьезные исследования.

Справедливости ради стоит отметить, что во многих педагогических вузах исчез не только этот учебный курс, но также кафедры и специалисты.

В последние годы цикл дисциплин, дающих педагогу знания о закономерностях возрастного развития, о возрастных особенностях, о физиологических и психофизиологических основах учебного процесса и других важных вопросах, которые не может не знать педагог, сокращался, а теперь и совсем исчез. Круг замкнулся…

Стоит ли удивляться нежеланию педагогов «заморачиваться» вопросами режима, нагрузки, здоровья, индивидуальных возможностей…

Почему это происходит?

Я думаю, что это результат многолетней дискуссии о возможности любого специалиста (от физика до спортивного тренера) преподавать в школе, не получив дополнительной педагогической подготовки.

Представление о том, что главное – знание предмета и мифическая «любовь к детям», которые все решают, не случайно: его определяет установка, главный ориентир – предметные результаты, а не то, какой ценой ребенок приходит к нужным как воздух баллам, достижениям. Действительно, школе сегодня не интересно все, что может осложнить борьбу за рейтинги. Ни для кого это не секрет (но родители молчат), а школа делает вид, что не ее забота 12–16-часовой «рабочий день» школьников, недосып и цейтнот, бесконечные стрессы и перегрузки. Но если педагог даже не слышал о том, что 7-е и 8-е уроки физики могут быть неэффективными не потому, что дети «не хотят», а потому что «не могут», то вопрос не столько к педагогу, сколько к его профессиональной подготовке.

Дискуссия продолжается, но «активные новаторы» внедряют в систему образования то одно, то другое, не думая о рисках.

Должен ли педагог знать, как растет ребенок, как меняется его организм, каковы возможности его мозга, в каком возрасте и в какие периоды учебного года учить легче, а в какие сложнее, как эффективно выстроить процесс обучения, учитывая возрастные и индивидуальные когнитивные особенности детей? Список этих вопросов можно продолжить, и они совсем не риторические. Любой педагог, который думает о ребенке, а не об отчетных показателях (но это, увы, не каждый педагог), ответит на эти вопросы «да», не задумываясь и не сомневаясь.

Профессиональный стандарт педагога на это рассчитан.

В соответствии с профессиональным стандартом педагог должен «учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья». Кроме того, он должен знать закономерности возрастного развития, стадии и кризисы развития, владеть технологиями учета возрастных особенностей и опираться в этой работе на «достижения в области возрастной физиологии и школьной гигиены».

В программе подготовки будущих педагогов только один курс дает эти знания – «Возрастная физиология и школьная гигиена». Интересно, а разработчики «базовой» модели читали профессиональный стандарт?

Для того чтобы педагог действительно знал, как растет ребенок, как формируются его познавательные возможности, как развивается мозг, предметы этого цикла необходимо не исключать, а расширять, дополняя «Возрастной психофизиологией» и «Педагогической физиологией». Эти программы и учебники есть, и несколько лет назад такие элективные курсы стали включаться в подготовку педагогов, но, боюсь, исключение основного курса вызовет цепную реакцию.

Что будет дальше, предсказать несложно: вопиющая и воинствующая неграмотность педагогов в тех вопросах, знание которых помогает рационально и эффективно организовать учебный процесс, дает возможность учесть возрастные и индивидуальные особенности детей и получить результат не ценой здоровья. Здоровья, которого, честно говоря, у наших детей нет.