Аристотель полагал, что для решения проблем ситуацию стоит разложить на составляющие.

Оказалось, что эта методология может сработать при решении казалось безнадежного судебного спора между школой и монополистом.

Многолетняя тяжба между образовательной организацией и ресурсопоставляющей компанией ПАО МОЭ началась одного неверного судебного решения.

И только вмешательство АНО ЦПП «Профзащита» помогло установить истину в этом непростом деле и отстоять финансовые интересы образовательной организации.

Здесь надо отметить, что, когда речь идет о потреблении ресурсов, школы почти всегда находятся в положении заведомо виноватых. Принимающие ресурсы приборы, абонентами которых являются образовательные организации, выходят из строя, фиксируют неверные показатели, а школы – заложники необходимости во что бы то ни стало продолжать образовательный процесс, а значит – потреблять тепло, воду, электроэнергию. Пока идут технические споры, пока выясняются и уточняются различные аспекты сотрудничества – ресурсы продолжают потребляться, и школы часто незаметно для себя оказываются втянуты в сложные финансовые долговые отношения и бесконечные судебные процессы. И эти судебные процессы как правило для школ заканчиваются негативно. Но в 2018 году этот порочный круг проигранных исков разомкнулся, хотя понадобилось приложить поистине титанические усилия.

Иногда так бывает, что самые простые, даже очевидные юридические факты обрастают настолько запутанной и внезапной судебной практикой, что опытные юристы диву даются, как можно было раздуть целое судопроизводства из по сути отсутствующей проблемы. Да очень просто.

Московская школа № 1374 не успела отпраздновать новоселье своего нового корпуса дошкольного отделения, как представители компании ПАО МОЭК появились с актом о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Так как школа, естественно, тепловую энергию потребляла, то и акт подписала без всяких возражений. А между тем школа совсем не обязана была оплачивать эти счета.

Согласно материалам судебных дел №№ А40-148684/2016, А40-122553/2016, счет за потребленную тепловую энергию, а точнее два счета на общую сумму более 5 млн рублей, был выставлен за период с марта 2013 года по апрель 2015-го, тогда как в оперативное управление школа приняла здание только 19 мая 2016 года. При этом почти четырехлетняя пролонгация периода так называемого временного содержания помещения полностью оставалась на совести государственного заказчика, Департамента строительства города Москвы. В этот период детский сад уже функционировал, однако никакие обязательства по содержанию и эксплуатации данного помещения на школу возложены не были, зато все эти обязательства, включающие в себя оплату потребляемых ресурсов, сохранялись за организацией, осуществляющей временное содержание. Однако, получив требование о погашении задолженности от ПАО МОЭК, школа № 1374 не стала ничего объяснять, возможно решив, что все и так слишком очевидно.

Но вот суду, в который с иском обратилась ПАО МОЭК, это почему-то не было очевидно.

Надо отметить, что в подавляющем большинстве случаев суды по таким искам становятся на сторону монополистов, не вникая ни в какие детали: судья видит подписанный акт – и принимает решение не в пользу школы.

Именно по этой сложившейся традиции все суды первой инстанции школа проиграла, получив предписание выполнить все исковые требования ПАО МОЭК в полном объеме. Так бы и выплачивала московская школа космические деньги по несуществующим обязательствам, но к делу подключились юристы «Профзащиты».

Методично и последовательно они начали расчленять сложившуюся судебную картину на отдельные элементы, отделяя значимое от незначимого, законное от незаконного, надлежащее от ненадлежащего. Задача в выявлении и предоставлении суду очевидных фактов не была очень сложной. Школа действительно приняла здание в управление только в 2016 году, это подтверждалось документами, и школа действительно до 2016 года не была обязана содержать здание и оплачивать его счета.

Сложность состояла в том, чтобы объяснить и доказать, что несвоевременное принятие здания в оперативное управление не являлось виной школы, а произошло по вине генерального подрядчика.

Но и эта задача была успешно решена.

25 октября 2018 года Арбитражный суд города Москвы признал ГБОУ «Школа № 1374» ненадлежащим ответчиком, предписав перенаправить исковые требования к Департаменту строительства города Москвы, а уплаченные ранее энергетикам 2,5 млн рублей – вернуть на счета образовательной организации.

Для ПАО МОЭК дело пока ничем не закончилось, потому что Департамент строительства вряд ли горит желанием расставаться с очень внушительной суммой. Но вот для школы № 1374 это дело завершено. И завершилось оно необычной для образовательной организацией победой. В конце концов Аристотель был основоположником формальной логики, при которой доказанные аргументы становятся не требующими доказательств фактами; той самой логики, которая лежит в основе любого действующего законодательства.