Реальные доходы населения падают четвертый год подряд. Соответственно, падает платежеспособный спрос на образование. Правда, недавно ученые из НИУ ВШЭ сообщили, что население опять готово платить за образование.

Наши исследования (Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС), напротив, показывают, что родители стали экономить на дополнительных платных образовательных услугах, либо отказываясь от части из них, либо переходя на более дешевые аналоги.

Несколько лет наблюдается рост численности школьников, которые после 9-го класса поступают учиться в организации СПО.

Несколько лет назад в СПО уходило 27% окончивших 9-й класс. В последние годы – 41%: при этом в сельской местности – 53%, а в городе – 36%.

После окончания 11-летки в организации СПО поступает 17% выпускников школ.

Вы спросите, а как это связано с образовательным кредитованием?

Дело в том, что еще в начале 2000-х социологические исследования показывали удивительную вещь: образовательные кредиты для обучения в вузе в значительно большей мере были готовы брать родители выпускников школ с низкими доходами и невысоким уровнем образования.

Это связано с тем, что в их среде они не могут получить материальную поддержку от друзей и родственников.

Средний класс в то время был готов занимать в своем ближайшем окружении, но не брать образовательные кредиты.

Сейчас родители тех детей, которые не смогут на высокие баллы сдать ЕГЭ (а это уже становится более-менее понятно после сдачи ОГЭ) и, следовательно, не смогут поступить на бюджетные места без репетиторов (а на репетиторов денег нет), предпочитают, чтобы ребенок пошел учиться в училище или техникум.

Потом, после получения среднего профессионального образования, эти ребята смогут либо поступить в вуз на профильную специальность/направление подготовки на бюджетное место без сдачи ЕГЭ, либо пойти работать и учиться в вузе вечером или заочно, тратя на обучение свои деньги и не обременяя семью.

Поведение крайне рациональное, особенно если учесть, что ребенок получает еще и профессию/специальность, то есть способен себя содержать и не пропадет в трудной ситуации.

Что касается среднего класса, то он частично стал следовать этой же стратегии, не желая в условиях экономической турбулентности залезать в долги. В крайнем случае:

Если ребенок учится на платном отделении, а денег заплатить за учебу не хватает, то можно взять кредит «на текущие нужды».

Это в краткосрочной перспективе дороже, но в долгосрочной значительно выгоднее. При этом всегда есть надежда достаточно быстро расплатиться и не брать на себя многолетнюю обузу.

Это также вполне рационально, поскольку прогнозировать на 4-6 лет вперед сейчас сложно, и сложно понять, найдет ли ребенок после вуза такую работу, которая позволит ему нормально выплачивать взятый кредит.

Таким образом, рынок образовательного кредитования в России был и остается очень узким. Это приводит к тому, что и банкам развивать этот продукт в экономически непростой ситуации не выгодно.

Образовательное кредитование может получить развитие при соблюдении двух условий:

• во-первых, ставки по кредитам заметно снизятся, и помощь государства в этом вопросе существенно расширится (обеспечение за счет бюджетных средств льготной ставки по кредиту);
• во-вторых, когда стабилизируется экономическое положение в стране, чтобы можно было переносить основные выплаты по образовательным кредитам на тот период, когда выпускник вуза получит хорошую работу и сможет выплачивать кредит своими силами, не обременяя этим родителей.

Во всех случаях спрос на образовательный кредит сейчас небольшой.

Можно прогнозировать, что если его и будут брать, то в первую очередь на получение второго высшего образования или на прохождение программ МВА.

Это может быть интересно людям, которые уже неплохо трудоустроены, живут «на свои» и не будут (не хотят) полагаться на помощь родителей.