Честно говоря, обсуждать с учениками произведения, в которых раскрывается образ педагога, всегда боязно, потому что такие тексты обнажают методики и приемы. На таких уроках вдумчивым ученикам становятся известны секреты тех фокусов, которые абсолютно незаметно проделывает учитель. Однако в 6-м классе почему-то именно произведения про учителей вызвали особенно жаркие споры.

Ситуация 1. Как мы учительницу увольняли

Урок-дискуссия по рассказу «Уроки французского» В.Г. Распутина

Позволю себе кратко напомнить содержание рассказа. Мальчик из села приезжает в райцентр, чтобы учиться. Ему катастрофически не хватает денег, из-за чего он вынужден играть на деньги с ребятами постарше. Игры заканчиваются драками. Тогда мальчику пытается помочь учительница Лидия Михайловна: она приглашает его заниматься индивидуально, а затем начинает играть с ним в «чику», нарочно проигрывая деньги. Об игре узнаёт директор школы и увольняет учителя.

Патетическая речь о роли учителя в жизни человека на ребят ожидаемо не действует. Они начинают откровенно зевать. И даже бойкая и молодая Лидия Михайловна из «Уроков французского», которая так похожа на меня саму, не может увлечь скучающий класс.

Нужно вовлечь ребят, дать им возможность выбирать. Но что? Конечно же судьбу. Ведь это так волнительно, когда от тебя зависит чья-то судьба.

После обсуждения характера и поведения Лидии Михайловны я предложила ребятам самостоятельно принять решение, уволить или оставить учителя.

«Но директор же её уже уволил», – раздаётся осторожная реплика.

Конечно, но это совсем не мешает нам решить самостоятельно.

Класс мгновенно разделился на две группы в зависимости от выбора позиции: мальчики против девочек. Мы организовали импровизированный педсовет, в ходе которого каждая группа выдвинула аргументы в защиту собственной точки зрения. Обсуждение было таким оживленным, что я, признаться, засомневалась в устойчивости собственных убеждений.

Юноши очень упорно доказывали вред азартных игр, их разрушающее воздействие на личность человека. Вспомнили об авторитете учителя, который может чинить препятствия честной игре. Девочки же апеллировали к благим намерениям учительницы, ее высоким нравственным качествам.

Они убеждали, что цель учительницы оправдывает средства.

После прений настала пора голосования. Оно было тайным, чтобы внимание коллектива не могло помешать волеизъявлению. Подсчёт голосов был очень напряженным, весь класс с замиранием сердца следил за исходом дебатов. С перевесом в один голос было принято решение оставить учителя. Хотя мальчики не унимались даже после голосования, выдвинув последний решительный аргумент: «Но ведь директор за нас». Между тем разговоры о судьбе Лидии Михайловны продолжились уже в коридоре.

Что скрыто за этим выбором? Ценностные ориентиры ребят. Дети выбрали оставить Лидию Михайловну, исходя из собственных нравственных критериев. При этом юноши, занявшие позицию директора, прекрасно понимали, из чего исходил руководитель школы, принимая решение об увольнении. Каждый участник дискуссии выбрал позицию, которая соответствует его убеждениям. Таким образом, в ходе спора учитель может выявить ценностные ориентиры учеников.

Ситуация 2. Как мы формулу идеального учителя выводили

Урок-дискуссия по рассказам «Тринадцатый подвиг Геракла» Ф. Искандера и «Уроки французского» В.Г. Распутина

Ещё одна возможность выбора появилась у ребят в ходе изучения рассказа Фазиля Искандера «Тринадцатый подвиг Геракла».

Напомню содержание рассказа. 5-й класс уважает и боится учителя математики Харлампия Диогеновича, который воспитывает нерадивых учеников методом «смеха». Однажды рассказчик, не выполнив домашнее задание, срывает урок математики: он зовёт в кабинет медсестру для вакцинации от тифа. Проницательный Харлампий Диогенович раскрывает обман и поднимает героя на смех, называя его поступок «тринадцатым подвигом Геракла».

На уроке обсуждался образ учителя Харлампия Диогеновича, строгого, но справедливого педагога, который обучал ребят нормам поведения на уроке посредством смеха. Учитель математики старался придать комическое звучание любой потенциально конфликтной ситуации.

Развернулась дискуссия: правильно ли это? Есть ли разница между смехом над кем-то и смехом вместе с ним?

В очередной раз ребята говорили об авторитете учителя, который может давить на ученика и заставлять его чувствовать себя жалким, слабым, никчемным. В то же время нашлись в классе защитники Харлампия Диогеновича, которые увидели в методе учителя рациональное зерно. По меткому наблюдению ребят, на стороне защитников оказался и Фазиль Искандер.

В финале урока я предложила ребятам перечислить наиболее ценные качества учителя и выбрать, какой воспитательный метод, Харлампия Диогеновича или Лидии Михайловны, им ближе. Ребята называли такие качества, как доброжелательность, умение найти подход к ученику, знание методики преподавания, доступность объяснения. Все симпатии учеников оказались на стороне Лидии Михайловны из «Уроков французского». Возможно, ребята еще не успели забыть, как спасли её от увольнения. А Харлампия Диогеновича осудили, несмотря на положительную оценку Искандера.

«Учитель может назвать ученика так, что его потом будут обзывать. Это неправильно». «Он высмеивает учеников. Это очень жестоко». Такими репликами делились ребята.

Они выбрали доброту и мягкость, а не хлесткий юмор, что объясняется их возрастом и, возможно, негативным опытом, полученным за пределами школы «Унисон». Их выбор в очередной раз показал, что критерии оценки поступков зависят от нравственных ориентиров.

В завершение хочется отметить, что уроки литературы в 6-м классе – это пространство дискуссии, диалога на равных, а значит пространство выбора. Для меня важно, чтобы, делая выбор, ребята учились аргументировать свои суждения, реагировать на суждения одноклассников, формулировать собственные критерии оценки чужих высказываний. Я сознательно отказываюсь от роли «учителя-локомотива», подталкивающего учеников к «правильным» ответам, и занимаю позицию «учителя-модератора», чтобы дать ребятам возможность высказать свои мысли.

Неслучайно древнегреческому философу Сократу приписывают фразу: «Заговори, чтоб я тебя увидел». В споре проявляется самость ребёнка, его нравственные ориентиры, у учителя появляется возможность увидеть скрытые качества ученика. Именно поэтому я так люблю на уроках проводить дебаты, в которых у ребят появляется возможность делать выбор.

Маргарита Вяльцева,

учитель русского языка и литературы школы «Унисон», г. Санкт-Петербург

Подписывайтесь на наш телеграм-канал и читайте нас в соцсетях: Vk, Одноклассники, Яндекс.Дзен.