В этом году в нескольких регионах пройдет пилотная апробация новой формы аттестации учителей – профессиональный экзамен. Это независимая оценка квалификации, которая проверяет знание предмета и методики, цифровые и другие навыки. Принимают экзамен аккредитованные на федеральном уровне независимые эксперты, педагоги-профессионалы.
Насколько целесообразно введение профессионального экзамена и станет ли он достойной альтернативой действующей процедуре аттестации? С этим вопросом мы обратились к педагогам и директорам школ.
Алексей Каменский, директор лицея № 590, г. Санкт-Петербург:
Наверное, еще преждевременно судить о профэкзамене. Когда появятся конкретные документы, а не догадки и предположения, тогда можно будет о чем-то говорить. В педагогике работают очень точные инструменты оценивания, при малейшей ошибке получается по принципу «хотели как лучше – получилось как всегда». Поэтому здесь очень важно учесть все детали и нюансы, чтобы благие намерения не обернулись печальными результатами. Прежде всего стоит задуматься о том, что лучше для педагогического коллектива. И уравниловка, и ранжирование несут свои риски.
При первом варианте возникает опасность опускания рук («зачем стараться, если у всех всё одинаково»).
В то же время идея ранжирования тоже до сих пор остается спорной. Дело в том, что учительская профессия – командная. В школе как нигде необходима согласованность действий. Я бы провел здесь параллель с футболом, где результат зависит от сплоченности игроков.
В советское время зарплата учителя зависела главным образом от стажа, в 1990-е годы ввели квалификационные категории и аттестацию. Санкт-Петербург оказался в авангарде этого движения: совместно с Юрием Александровичем Гагиным, научным руководителем нашей школы, мы разработали в 1992 году первые аттестационные критерии. Включили туда вопросы на проверку психологической компетентности или, говоря современным языком, коммуникативной культуры. Однако через некоторое время пришлось отказаться от этой идеи, так как она породила массу конфликтов, поскольку оценка этого параметра очень субъективна. До сих пор проблему адекватной оценки учительского труда полностью решить не удалось нигде.
Если рассматривать нынешнюю систему аттестации, то я не склонен преувеличивать ее недостатки, хотя, конечно, ничего идеального в этом мире не существует. Мне неизвестны случаи, когда учителям приходится собирать по 500 страниц портфолио. Однако сама по себе идея оценивать педагогический труд по грамотам и дипломам является спорной, особенно с учётом возросшего уровня «домашней полиграфии». Наверное, есть смысл проверять и предметные компетентности учителя, потому что в любой профессии есть специалисты высокого класса, середняки и отстающие, но делать это надо особенно деликатно.
Какие здесь могут быть критерии? Интересные уроки, победы учеников во Всероссийской олимпиаде школьников и других олимпиадах высокого уровня, учёт мнения коллег. В некоторых регионах в тесты включены вопросы на знание предмета.
Мне сложно строить прогнозы, но могу предположить, что учителя без энтузиазма отнесутся к введению профэкзамена, особенно специалисты с большим стажем, которых сейчас большинство. Навряд ли им понравится перспектива сдавать экзамен неким независимым экспертам, не зная их уровня квалификации. Идея профэкзамена для учителей напоминает стремление гаишников к ежегодной переэкзаменовке водителей. Скорее всего, это вызовет отторжение у педагогов, и они предпочтут уйти из школы на пенсию, чем подвергаться лишней нервотрепке. Учителя 50–60 лет – это золотой фонд, и их опыт бесценен. Заменить таких профессионалов пока некем – молодых еще надо учить и учить до нужного уровня квалификации. Как раз опытные педагоги и могли бы этим заняться. Думается, очень продуктивной является идея с введением ставок педагога-методиста, наставника. А вот выпускникам педвузов профэкзамен был бы полезен, и проверять знания будущих учителей как раз должны независимые эксперты. Аналогичное испытание следовало бы ввести и в других вузах как ЕГЭ по специальности.
