Ключевой вопрос – финансирование, которое позволяет обеспечить конституционные гарантии прав граждан на получение бесплатного и доступного образования соответствующих видов.

Финансирование сферы образования регламентируется множеством нормативных правовых актов, включая законы (решения) о бюджете различных уровней, Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Характерной особенностью системы правового регулирования финансирования образования выступает многоуровневость. Она включает в себя как федеральные, так и региональные и муниципальные нормативные правовые акты и даже локальные нормативные акты образовательных организаций. Такого рода многоуровневость обуславливается разнообразием образовательных организаций, дифференцируемых, в частности, по всем уровням, от федерального до муниципального.

Тем не менее конкретные условия финансирования образования устанавливаются Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Рассмотрим эти условия с точки зрения изменения системы управления образованием.

Распределение финансов

С точки зрения статьи 99 указанного закона, ключевым элементом системы финансирования образования выступают нормативные затраты на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования, рассчитываемые на основе федеральных государственных образовательных стандартов по каждому виду и направленности (профилю) образовательных программ.

Параметры, учитываемые для расчета нормативных затрат на оказание государственной или муниципальной услуги в сфере образования, остаются, естественно, прежними.

Система распределения финансирования образования по уровням (муниципальный, региональный, федеральный) осталась прежней.

Таким образом, модификация системы управления образованием на федеральном уровне не порождает каких-либо существенных изменений в организации финансирования образования, тем более что распределение полномочий между уровнями управления никак не изменилось.

Однако, безусловно, должны произойти некоторые изменения в части, касающейся разработки и формирования федерального бюджета в части образования.

Конкуренция ведомств

Вместо одного главного администратора доходов федерального бюджета – Министерства образования и науки Российской Федерации – появляется два новых министерства, которые будут отдельно представлены в структуре расходов.

Два министерства, по сути, будут самостоятельно бороться за финансовые ресурсы.

На определенном этапе может возникнуть конкуренция двух ведомств со схожим предметом деятельности за укрепление собственных позиций в бюджетной сфере.

Кстати, с этой точки зрения нельзя не отметить то, что непосредственное подчинение правительству Рособрнадзора означает потенциальное усиление возможностей последнего в системе распределения ресурсов.

В обоих министерствах возникнет самостоятельная потребность в организации и финансировании отдельных направлений работы, которые ранее могли реализовываться в рамках единой структуры. В качестве примера возможно привести работу с регионами и муниципальными образованиями.

Финансирование регионов

В настоящее время региональные организации высшего образования, кроме нескольких единичных исключений, фактически отсутствуют. Но у Министерства науки и высшего образования однозначно будет потребность в организации работы с регионами и муниципальными образованиями по поводу деятельности находящихся на соответствующих территориях организаций высшего образования.

Кстати, для Министерства просвещения организация работы с регионами и муниципальными образованиями, очевидно, будет являться одним из главных направлений работы, если не самым главным.

Для Министерства просвещения резко возрастет значение государственных целевых программ как способа обеспечения финансирования направлений деятельности, счет которых удобно финансировать.

Например, мониторинг ситуации с образованием в регионах или какие-либо экспериментальные новации, связанные с повышением эффективности.

В свое время мне приходилось работать и в органе управления образованием субъекта Российской Федерации начальником отдела по кадровой и правовой работе, и проректором в федеральном вузе, находящемся на территории субъекта. На этом основании могу сказать, что работа администрации субъекта Российской Федерации с вузами – очень важная и необходимая часть работы, осуществляемая, правда, при отсутствии иерархических отношений.

Средства на управление

Иногда руководство вуза гораздо больше времени вынуждено уделять выстраиванию отношений с региональными органами управления образованием, а также с более «близкими» губернатором и мэром, нежели чем с федеральным учредителем, который в Москве и далеко. В связи с этим возникает вопрос о необходимости формирования соответствующих структурных подразделений в Министерстве науки и высшего образования и выделения бюджетных средств.

С другой стороны, управление образовательными организациями высшего образования не будет входить в сферу компетенции Министерства просвещения России. Однако предмет деятельности этого министерства будет предполагать необходимость взаимодействия с организациями высшего образования, например, с педагогическими университетами.

Появится необходимость в формировании специальных структурных подразделений и выделения соответствующих бюджетных средств.

Таким образом, изменение системы управления отчасти может породить новые бюджетные расходы на обеспечение этого управления.

С другой стороны, возросшая конкуренция за ресурсы породит необходимость в формировании под патронажем правительства России совещательных, согласовательных органов с участием представителей всех органов управления образованием – комиссий, советов и других.

Кроме того, на правительство резко усилится нагрузка в части обеспечения управления образованием.

Есть также множество сфер, которые будет крайне сложно разделить с точки зрения компетенции: среднее профессиональное образование, поддержка русского языка в России и за рубежом, молодежная политика и другие.

Финансовый контроль

Что же касается выхода из-под министерства Рособрнадзора, то в деятельности последнего в отношении образовательных организаций возникает очевидная аналогия с органами финансового контроля.

Органы финансового контроля – счетные палаты и другие с точки зрения статуса – «чужие» для проверяемой образовательной организации.

Таковым будет восприниматься и Рособрнадзор в силу своей независимости от учредителя. Поэтому по своему опыту работы проректором в вузах могу сказать, что с этой точки зрения работать с «чужими» проверяющими было сложнее как в смысле содержания предъявляемых претензий, так и в смысле последующего возможного оспаривания.

Если «неправильные» претензии со стороны «своего» тогда Рособрнадзора могли быть оспорены через учредителя, то претензии Счетной палаты возможно серьезно оспаривать через суд.

За соответствие деятельности образовательной организации законодательству ответственность несет помимо образовательной организации также и учредитель. Следовательно, во многом учредитель несет ответственность за минимизацию негативного эффекта проверок.

В новой ситуации не получится напрямую влиять на Рособрнадзор через министерство.

На основании изложенного можно предположить рост судебных издержек по результатам проверок в вузах со стороны Рособрнадзора.