Читаем комментарии. Кто-то рассуждает так: школа – зеркало общества. И что же удивляться, когда социальные болячки проступают на ее лице? Кто-то уверен, что школа сама виновата в своих бедах: учителя не умеют держать дисциплину, не умеют заинтересовать своим предметом, не умеют работать с родителями. Кто-то, напротив, склонен винить именно семью, снявшую с себя бремя воспитания детей. А кто-то напоминает, что уже древнеегипетские папирусы были полны сетованиями на неуважение молодежи к знанию и опыту старших.

Что ж, эти суждения справедливы – и каждое по-своему, и все вместе. Школа действительно представляет собою и «точку схождения», и «точку продуцирования» сложнейших и важнейших социокультурных факторов и процессов – вот они здесь и проявляются в натуральном виде.

Просто массовые СМИ специализируются не на фиксации миллионов повседневных детско-взрослых образовательных достижений, а на единичных событиях, имеющих откровенно криминальную природу.

На этом ассортименте и вскармливается общественное представление о школе. Скажем откровенно: совершенно неадекватное представление.

Но будем откровенны до конца: у всех ли учителей, у всех ли работников системы общего образования это представление адекватно вызовам третьего-четвертого десятилетия XXI века? И не в том ли состоит проблема, что «в сутолоке дел, в суматохе явлений» мы сами не даем себе труда обсудить и осмыслить это представление и соотнести его с нашей собственной сегодняшней практической деятельностью? Причем осмыслить и обсудить не только в своем профессиональном кругу, а вместе с озабоченными родителями и критично настроенными старшеклассниками и недавними выпускниками?

Оценивание социокультурных результатов одиннадцатилетнего классно-урочного послушания неубедительно для общества – вот главная причина растущего взаимного отчуждения всех «участников образовательной деятельности».

И это уже не просто отчуждение, а отчуждение конфронтационно-агрессивное. Само по себе оно, конечно, ужасно. Ужасно, когда школа превращается в объект или субъект насилия, когда отметки становятся причиной жестоких наказаний детей родителями или детских самоубийств. Ужасно, когда ученики принимают школу только как место тусовки и в грош не ставят ее как пространство, специально предназначенное для взращивания в них «разумного, доброго, вечного».

Дети нас не слышат. Они не понимают нашего языка. Наших смыслов и ценностей. У них они уже другие. И мы тоже не слышим и не понимаем их. Мы и они – современники, но живем в разных временных измерениях.

До сих пор все системы образования строились на проведении младших по пути старших: скорость социокультурной и научно-технологической эволюции общества была достаточно комфортна для неспешной передачи от учителя к ученику межпоколенной эстафетной палочки «знаний, умений и навыков». Предметные знания и личный социокультурный опыт учителей были вполне адекватныусловиям той жизни, к которой готовила школа своих питомцев. Учителя несли свет и открывали врата в «прекрасное далеко».

И вдруг ситуация буквально перевернулась: мало того, что школа перестала быть единственным и важнейшим источником сведений о мире и жизни, но и сведения о чем угодно стали доступными любому ребенку, освоившему смартфон.

Подростки склонны впадать в иллюзию поверхностного всезнайства. Они наивно полагают, будто неограниченный доступ к информации заменяет опыт и знания.

Здесь и зарыта собака. Школа со своим опытом вчерашнего дня и знаниями о прошлом оказалась не готовой к встрече с юным поколением, уже осваивающим опыт завтрашнего дня и не понимающим, как к нему могут быть применены «старые» знания.

Разрыв смыслов еще не катастрофически велик, но очевиден. Он с неизбежностью увеличивается – стремительно и необратимо. Наладить диалог всех со всеми, похоже, трудно. Вот почему так остро нужны «парламентеры» – от философии и культуры, от возрастной и социальной психологии, от естественных и гуманитарных наук.

Нужно искать новое понимание того, что пока еще привычно называется «общим образованием».

На личностном уровне все более отчетливо разделяется на образование действительно общее (социализация и аккультурация) и персональное (фундированное собственными интересами и качествами человека).

Основное выражение этого понимания – в определении результатов общего образования. Точнее: в требованиях к результатам. Еще точнее: в стандартах. Понимаете, к чему я?