Руководитель Института проблем образовательной политики Александр Адамский выступил с докладом на тему: «Институты индивидуализации образовательной политики в контексте культурно-исторической теории Л.С. Выготского».

Он отметил, что институты определяют образовательную политику, ключевым аспектом которой является противоречие между деятельностью и нормой.

Если образовательная деятельность осуществляется вне норм и правил, она деинституализируется, что представляет собой серьезную опасность не только для этой деятельности, но и для участников образовательного процесса.

Данное утверждение стало поводом для дискуссии, так как членов клуба заинтересовал вопрос: почему деятельность вне институтов опасна?

На что Александр Адамский ответил: «Институциональность дает людям возможность взаимодействовать друг с другом. Благодаря норме люди выживают. Институциональность – это профилактика выживания. Вне института деятельность останавливается. Печальный пример – развивающее обучение. Позитивный пример – тьюторство».

По словам докладчика, нормы устанавливаются надолго, а деятельность меняется гораздо быстрее, потому что человек ставит перед собой все новые задачи и цели.

Чем более человек рефлексивен, тем чаще он меняет свою деятельность и выходит за пределы нормы. Эффективность образовательной системы во многом зависит от того, насколько синхронизированы эти два процесса. Деятельность можно приостановить ради устоявшейся нормы. И можно, наоборот, изменить некоторые нормы ради развития деятельности. Но сделать это крайне сложно, поскольку в системе образования задействовано колоссальное количество людей.

По мнению ректора МГПУ Игоря Реморенко, в образовании часто действуют механизмы торможения.

Например, в начале 2000-х в ту пору министр образования Самарской области Ефим Коган выступил с инициативой государственного учредительства школ. Тогда эта идея не получила широкого признания, а теперь ее пытаются сделать общероссийской нормой.

Аналогичным примером может служить возврат астрономии в школьное расписание.

«Изменение норм – это как движение маятника, – считает Александр Адамский. – До середины ХХ века период этого маятника был очень большим. Система Коменского устанавливалась 300 лет и была очень прогрессивной для своей эпохи. А сейчас этот маятник движется так стремительно, что бытовое сознание за ним не успевает».

Так, в 1992 году Закон «Об образовании» воспринимался как сказка, как ненаучная фантастика, а сейчас он нам кажется архаичным.

«Поэтому следует обсуждать не столько механизмы торможения, сколько ускорения», – к такому выводу пришли участники дискуссии.

В наше время период изменений короче, чем цикл образования. Теперь все системные изменения происходят примерно в течение 7 лет. Возникает вопрос: что следует предпринять в этой ситуации – сокращать период обучения или как-то иначе готовить детей к будущему, которое почти невозможно предсказать?

Еще одна проблема заключается в том, что сегодня в первый класс приходят дети, которые зачастую компетентнее учителей. Они лучше знают гаджеты и владеют иностранными языками. И учитель перестал быть для них авторитетом.

Родители, которые это понимают, начинают искать другие, неинституциональные формы образования, что не всегда приводит к положительным результатам: ведь неформальное образование все же неконкурентоспособно по сравнению с институциональным.

Поэтому отставание институтов от реалий опасно.

По убеждению докладчика, основной конфликт заключается не в кризисе образования, а в кризисе институтов, которые ярче всего проявляются в процессах индивидуализации.

Мы сейчас находимся на таком историческом этапе, когда для индивидуализации создаются максимальные предпосылки.

Впервые такие условия возникли в эпоху античности, после чего был длительный перерыв, и сейчас мы к этому возвращаемся благодаря развитию робототехники, которая высвобождает колоссальные человеческие ресурсы (автоматы заменят людей, и людям придется искать свою нишу, думать о своем призвании и предназначении).

Индивидуализация должна стать нормой и главным ориентиром в деятельности педагога. Относительно этого выстраиваются финансовые нормативы, аттестация учителей и детей, архитектура школьных зданий.

Цифровизация принесет колоссальные изменения в систему образования.

По мнению Игоря Реморенко, в перспективе машина сможет увидеть все возможные отклонения в системе и давать о них сигналы.

Участникам дискуссии было предложено пофантазировать, какие образовательные функции можно вывести на цифровой аутсорсинг. Прозвучали предложения: составление расписания, аттестация, отчетность, госзакупки…

Впрочем, следует говорить не только о преимуществах цифровой революции, но и о ее угрозах – таких, как очевидный вред здоровью детей от частого использования гаджетов.

Итак, главные выводы дискуссии:

1) Норма в идеале должна отражать разные виды деятельности и успевать за изменениями.
2) Главным ориентиром образования должна стать индивидуализация.
3) Цифровизация привнесет кардинальные изменения в систему образования – как положительные, так и негативные, и все это надо предвидеть.

Ольга Дашковская