С сентября 2026 года стартует массовая апробация оценки поведения. Участвует минимум десять школ из каждого региона РФ. Нормативное основание – изменение в школьном Порядке, внесенное приказом 8 мая 2026 года № 316 про то, что «контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка обучающихся, правил поведения <…> может сопровождаться выставлением оценок поведения обучающихся в порядке, установленном локальными нормативными актами». Смотрим на ситуацию в ее культурно-исторической ретроспективе и методическом завтра.
Оценкой поведения отечественные школы уже занимались. Она была введена Постановлением Совмина СССР от 8 сентября 1970 года № 749 «Об Уставе средней общеобразовательной школы».
Пункт 16 постановления гласил: «Поведение учащихся оценивается учителями I–III(IV) классов и классными руководителями IV–Х(XI) классов: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». При оценке поведения учащихся IV–Х(XI) классов учитывается мнение учителей, преподающих в данных классах, и общественных организаций школы». Этим же постановлением были введены похвальные листы, получить которые можно было только при условии отличного поведения.
Позже требования к поведению увязали с общественно-полезным трудом. Внутришкольная оценка пополнилась словом «прилежание». Приказ Министерства просвещения СССР от 11 мая 1985 года № 81 «Об утверждении положения об организации общественно полезного, производительного труда учащихся общеобразовательных школ» установил, что участие школьников в общественно полезном труде «учитывается при выведении оценки за прилежание к учению и общественно полезному труду». И опять же, только образцовое прилежание давало право на похвальную грамоту и медаль.
Весьма стройная схема: факт академической вершины в виде грамоты-медали признается только при условии образцового поведения. Но почему-то схему отменили.
В 1989 г. Министерство народного образования РСФСР издает письмом № 10-135/25 «Об оценках за поведение, прилежание учащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, характеристиках учащихся 10 классов» проинформировало, что оценка за поведение отменена. А в 1992 г. Закон РФ № 3266-1 «Об образовании» задекларировал самостоятельность учебных заведений разрабатывать свои системы оценки1, «осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом».
Без оценки поведения общее образование продержалось 30 + лет. Много это или мало, спорить не будем. Главное, понимаем, что сегодняшняя «инновация» по оценке поведения из разряда забытого старого.
Схема возвращается. И парадокс в том, что возвращается практически в неизменном виде. Ни цифровая среда, ИИ-нашествие и все ФГОСы-ФООПы не привнесли ничего принципиально нового в советскую модель оценки поведения.
И тогда, и сейчас оценка поведения спускалась в залоге управляемости процессами дисциплины и вовлеченности в государственное благо. Рекомендации Минпроса позиционируют оценку поведения как «процесс установления соответствия показателей фактического поведения, позволяющего стимулировать социально одобряемое поведение обучающихся»2. По-настоящему нового только то, что сегодня результат оценки поведения – не более чем «дополнительная информация» в личном деле обучающегося; даже на допуск к ГИА не влияет.
Что плохого в дисциплинарном развороте оценки поведения? Как будто и ничего. Но до тех пор, пока не случается перенос поведения на личность ученика, когда само поведение рассматривается личностным качеством. Не совокупностью действий в определенной среде и обстоятельствах, а частью характеристики ученика.
И здесь самое время вспомнить постулат И.Ф. Гербарта, по которому обучение без воспитания есть средство без цели, а воспитание без обучения есть цель, лишенная средств. Сказано красиво и педагогически емко. Помогает посмотреть на поведение как продукт воспитания и увидеть в результатах оценки поведения способность школы выстраивать должные поведенческие паттерны личности ребенка. Да, не без оглядки на государственное благо и идеологию, но и не в формате слепого следования диктуемым образцам.
Осознанный выбор (то, что ФГОС называет «морально-этическая ориентация») – единственно значимый результат воспитания. Когда есть работа на этот результат, есть и поведение. Поведение, не сводимое к послушанию.
Пожалуй, именно сегодня, в свете предстоящей «апробации» оценки поведения, мы с другой оптикой подойдем к определению образования в текущем законе, где сначала воспитание, а потом обучение, а само воспитание – это «деятельность, направленная на развитие личности <…>»3.
По сути, оценка поведения дает деятельностному подходу, который изначально был положен в основу федеральных общеобразовательных стандартов, вторую молодость и жизнь. При условии, конечно, что поведение рассматривается и оценивается в комплексе учебных действий, сформированных в процессе освоения образовательной программы.
Сама оценка вписана в систему педагогических стимулов осознанного выбора и саморегуляции
Даже если исходить из базового допущения, что личность свободна в развитии, все равно, когда речь заходит об управляемости и подконтрольности этого развития, нужны формализованные средства управления, то оценка поведения в этой формализации занимает одно и ключевых мест.
Другими словами, объектом оценивания должен мыслится не сам обучающийся, а его действия, поведенческие проявления в той или иной ситуации взаимодействия с педагогом, сверстниками, средой школы.
С одной стороны, это тот же самый «моральный облик», который подлежал оценке в советской педагогике. Но в парадигме личностно-ориентированного обучения и субъект-субъектного взаимодействия с обучающимися, «моральный облик» обрастает некими латентными, ранее не оцениваемыми, конструктами поведения, такими как мета-техники выбора и эмоционально-ценностные основания принятия решений.
Отсюда архи-задача управленцев и методистов – научить педагога оценивать не самого ученика или степень «послушания», а динамику актуальных способов поведения (поведенческих модальностей), характеризующих вклад ученика в достижение личностных, метапредметных и предметных образовательных результатов.
Прошитый ФГОС-овскими формулировками подход к оценке поведения позволит вывести «поведенческую» аналитику из тени школьных журналов в центр управленческих решений. Поведение учащихся сможет стать и индикатор жизнеспособности образовательной программы, и атрибутом зрелости внутришкольной системы оценки качества образования.
1 П. 16 ч. 2 ст. 32
2 Письмо Минпросвещения РФ от 10.07.2026 № ОК-1998/03
3 Ст. 1–2 Федерального закона от 29.12.2012 ФЗ-273 «Об образовании в Российской Федерации»
