19 сентября в эфире радиостанции «Говорит Москва» перегрузку школьников обсудили ведущая эфира Евгения Волгина и эксперт Александр Адамский.

Евгения Волгина: Минпросвещения не соглашается с Рособорнадзором, что школьники перегружены. Министерство просвещения сообщило о снижении нагрузки на школьников, отметив, что за последние годы проведена масштабная работа по оптимизации учебных программ. Это заявление стало ответом на высказывание главы Рособоронадзора Анзора Музаева о перегруженности школьной программы на 15–30%. Он пояснил, что это отрицательно влияет на подготовку к переходу к обучению в вузе. В Минпросвещении подчеркивают, что Музаев говорил о существовавшей ранее проблеме: «Сейчас с уверенностью можно говорить о снижении нагрузки на учеников. С 1 сентября вступил приказ Минпросвещения в силу. Он определил допустимую годовую нагрузку для школьников с 1 по 9 классы. В первом классе она составляет максимум 653 часа, во втором-четвертом 782-884 часов, приводит РИА Новости позицию Министерства просвещения.

С нами научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», скажите, пожалуйста, а логично ли вообще пытаться регулировать нагрузку на ребенка, просто используя обычную таблицу, в которую вписываем количество часов?

– Как всегда в таких случаях говорится, вопрос «с оплаченным ответом». Конечно, нет. Это механистический подход, возможно уместный на производстве автомобилей или тракторов, но дети, ученики школ, – это ведь не рабочие на производстве.

Да, в обучении тоже есть методики и технологии, есть действия и операции, но рассчитывать время на каждую операцию, на каждое действие ребенка – это смешно и глупо, потому что в природе не существует среднего или «типового» ученика.

Мы, конечно, можем установить какие-то нормативы времени выполнения заданий, решения задач, написания сочинений или упражнений, что само по себе выглядит непрофессионально, но как это контролировать? Будем прикреплять гаджеты-таймеры на каждого ученика? Почему это не профессионально? Потому что дело же не только в механической нагрузке, но и в качестве этой нагрузки. Это сидение на уроках? Или решение творческой задачи? Поиск решения увлекательного инженерного замысла? Написание стихотворения? Репетиция написанной детьми пьесы? Схоластический расчет времени «учебной нагрузки» – это инструкция пользования механическими устройствами, а не регулирование качеством образования.

Я могу написать текст за 10 минут, а могу над ним думать 2 часа. Могу задачку по физике решить быстро, а могу над ней думать час. Так что полезнее: если я буду думать или если я быстро найду правильный ответ? Время думания или норматив решения – какая у нас цель? Развивать мышление или формировать механических болванчиков?

Бюрократическая логика – все для отчетности, вся работа – не для действительного исполнения поручения, а для того, чтобы отрапортовать об исполнении, цитирую по РИА Новости: «… с уверенностью можно говорить о снижении нагрузки на учеников». На чем эта уверенность строится? Есть какие-то данные, есть какие-то замеры, есть какие-то выборочные исследования? Нет, уверенность строится на том, что принято постановление. В том, что принят приказ, мы действительно уверены, а вот в том, что он действительно «вступил в силу», т.е. исполняется?

– А в чем сложность определения оптимальной нагрузки тогда? Как это должно выглядеть?

– В этом и есть предмет обсуждения. Сложность, или, если хотите, главное условие, базовое основание управления образованием в том, чтобы признать – дети разные. Профессионалы, управляющие образованием, понимают, что нет в классе одинаковых учеников, невозможно установить единый темп и уровень обучения. Более того, разные дети не просто разное время тратят на одинаковые задания и упражнения и тем более творческие задачи, а развиваются через разные виды деятельности. Кто-то через творческую, кто-то через исследовательскую, трудовую, социальную и так далее. Дети разные. Поэтому либо индивидуализация, либо тотальная унификация вплоть до того, что каждый ребенок должен тратить одинаковое время согласно инструкции.

Индивидуализация – для качественного образования. Тотальная унификация – для упрощения руководства и легко достижимых показателей отчетности. То есть либо ребенок учится в соответствии со своими установками, потребностями, мотивацией, жизненными обстоятельствами и так далее. Либо каждый ребенок учится по утверждённому свыше графику, что, как вы понимаете, нереалистично.

И в этом сложность. Но есть веками испытанное решение этого вопроса. Это делегировать учителю нахождение баланса между индивидуализацией и разумными пределами. Подобного рода постановления перечеркивают возможность разумности. Как будто учитель – враг ребенка. Как будто учитель днями и ночами не спит и думает как бы навредить ребенку. Поэтому делегирование учителю полномочий регулировать эту самую нагрузку – оптимальный и проверенный веками метод, чтобы учитель наблюдал, смотрел и принимал решение. А если учитель сам находится в жестких нормативных рамках, то он уже обязан эти нормативные приказы выполнить, учитель – часть системы, ему положено выполнять требования.

– А насколько, в принципе, современные учителя гибки именно в отношении того, что есть постановление, есть Excel-таблица, но учитель понимает, что вариативность допустима?

– Должен еще раз повторить: учитель – часть системы. Учитель в своем понимании образовательных целей и результатов руководствуется сигналами регулятора.

Я со многими учителями разговариваю, в «Вестях образования» есть обратная связь. Учитель как раз не понимает, насколько он может быть гибким. Здесь нет ясности.

Все признают важность и необходимость единого образовательного пространства – это аксиома образовательной политики. Это условие качественного образования для любого ребенка, независимо от его места жительства, положения и так далее. Но единство образовательного пространства в подходах, а не в регламентировании каждой детали, каждой мелочи. Именно такое избыточное, мелочное регламентирование, к огромному сожалению, и приводит к перегрузкам.

И в этом смысле я Рособрнадзору доверяю про перегруженность.

И перегруженность программы вызвана как раз детализированным расчетом учебных программ. В единой образовательной программе указано, что надо учить. Но это абстрактное требование – единые программы имеют право на жизнь. Вопрос метода, поскольку каждый методист по своему предмету хочет максимального объема.

Учебный предмет подобен газу – он стремится занять весь предоставленный ему объем! Литература, математика, химия и так далее, каждый предметник претендует на то, чтобы втиснуть можно больше материала, и конечно, происходит перегрузка, потому что программа-то едина.

И в этом смысле, по остроумному выражению известного ученого, декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, школа стала готовить к экзаменам в вуз, а не к обучению в университете. А это очень опасный сдвиг. И дело, как вы понимаете, не в ЕГЭ, это лишь формат экзамена, замените ЕГЭ на другой формат экзамена – будет то же самое!

– А есть ли намеки на то, что нужно пересматривать фундаментально отношение к тому, что есть сейчас школа?

– Мне кажется, что такие сигналы начинают проходить чаще и чаще. Например, из Государственной Думы звучат такие сигналы: вопрос с домашним заданием пересмотреть, вопрос с зарплатой учителей пересмотреть, вопрос с дефицитом учителей пересмотреть. Почему же все-таки у нас дефицит учителей? Какой дефицит учителей? Эти сигналы начинают появляться. И они начинают появляться из властных структур. Вот это интересно. Не только снизу. Я думаю, что и Совет Федерации, и Государственная Дума – политики на этом уровне улавливают настроение людей и видят, что есть какое-то несовпадение между отчетностью и реальной ситуацией. Ну и, как политики, они пытаются реагировать.

Но, конечно, нужны профессионалы, которые не только саму проблематику обозначат, но и смогут найти баланс между управляемостью системы и качественными результатами.

Система должна быть управляема, это институт, который должен действовать согласно нормам. Невозможно допускать разбалансировку и перегрузку регламентации. Поэтому я бы сказал так: перегруженная школьная программа вызвана перегрузкой регламентации, но это дело поправимое.