15 февраля член комитета Госдумы по просвещению Анна Скрозникова («Новые люди») направила обращение премьер-министру РФ Михаилу Мишустину, в котором просит организовать исследование для выявления причин увольнения учителей из российских школ. В письме депутат привела данные Минпросвещения России, согласно которым за последние семь лет число уволившихся педагогических работников выросло на треть: если в 2017 году из школ ушли 141,8 тыс. учителей, то в 2023-м – уже 193,5 тыс. учителей. В 2023 году большинство уволилось по собственному желанию, отметила Скрозникова. Также она обратила внимание на то, что чаще всего из школ уходят учителя начальных классов.
«Считаю, что ежегодное увеличение увольняющихся из школ учителей грозит катастрофой, когда школьники из-за отсутствия отдельных предметников в школах попросту не получают качественного образования», – сообщает законодатель в своем письме. В связи с этим она предлагает запустить широкое исследование этого вопроса на предмет выявления причин уволившихся педагогических работников, только ли низкие зарплаты и огромная отчетность заставили их распрощаться со своей профессией. По ее мнению, «только на основе полученных данных можно принимать меры по возможному возвращению в профессию уволившихся учителей». Мы попросили первого зампреда комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олега Смолина прокомментировать данные, приведенные в письме Анны Скрозниковой, и рассказать о том, какие пути решения проблемы, связанной с оттоком учителей, представляются ему наиболее эффективными.
– Министерство просвещения в последнее время постоянно говорит об увеличении количества желающих поступить в вузы на педагогические специальности. И это чистая правда. Но правда и в том, что многие из поступающих думают вовсе не о профессии учителя, а используют педагогическое образование как хорошую гуманитарную подготовку для работы в других областях. По разным оценкам, в России не хватает от 11 до 30 тысяч учителей. Однако с учетом того, что в стране насчитывается около 1 млн 300 тыс. учителей, а средняя их нагрузка составляет 1,8 ставки, то если бы они работали на одну ставку, дефицит кадров составил 650 тыс. Если бы средняя нагрузка российского учителя составляла 1,5 ставки, то, по подсчетам специалистов РАНХиГС, не хватало бы 250 тыс.
Теперь мы обнаруживаем, что количество увольняющихся учителей растет практически с каждым годом. Отчасти это связано с возрастом, но прежде всего с неадекватной заработной платой по отношению к квалификации и напряженности труда.
Если из школы в 2023 году уволилось около 200 тыс. учителей, следовательно, их дефицит значительно вырос, соответственно, выросла и нагрузка у тех, кто остался работать в школе. Отток учительских кадров напрямую связан с уровнем заработной платы: в тех регионах, где она ниже, число уходящих из школы педагогов увеличивается.
Даже в Москве, несмотря на высокие зарплаты педагогов, наблюдается тенденция, когда через год-два молодые специалисты ищут себе работу вне школы, иногда с понижением зарплаты, но с меньшим уровнем нагрузки и ответственности.
Как известно, 27 декабря прошлого года на заседании Госсовета Президент РФ заявил о необходимости изменить систему оплаты, с тем чтобы в регионах со среднедушевым доходом ниже общероссийского учителя получали доплаты из федерального бюджета до средней зарплаты по экономике не только своего региона, но и страны. К сожалению, в Президентские поручения по итогам Госсовета от 27 декабря 2023 года – это требование напрямую не вошло. Видимо, Минфин возражал против такого решения. Альтернатива совершенно очевидна: либо государство вкладывает существенные средства в образование, в зарплату учителя, доводя ее до средней по стране, и тогда кадровый кризис быстро прекращается, либо, в случае непринятия этих мер, дефицит учителей будет увеличиваться. (29 февраля, выступая с посланием Федеральному собранию, Владимир Путин заявил о планах по разработке новой системы оплаты труда работников бюджетной сферы и о ее внедрении в 2026 году – Прим.ред.).
Мы со своей стороны будем делать все возможное для завершения кадрового кризиса.
В настоящее время на рассмотрении правительства находится проект федерального закона «Об образовании для всех», разработанный КПРФ, в котором содержатся нормы о значительном, но поэтапном повышении оплаты труда педагогов.
Мне могут возразить, что и на федеральном уровне этот вопрос тоже решается. Например, у нас с 2020 года действует программа «Земский учитель», которую решено пролонгировать до 2030 года. Эта программа действительно позволяет привлечь некоторое число учителей в сельские школы, но, увы, не позволяет их там закрепить. Дело в том, что многие учителя, которые принимают участие в этой программе, получают деньги (1 млн рублей), берут ипотеку, покупают квартиру в городе и после пяти лет обязательной отработки переезжают в новое жилье. Если мы хотим, чтобы педагоги оставались в сельской местности, нужны несколько иные меры – в частности, 25-типроцентная надбавка к заработной плате, которая в свое время была предусмотрена законом «О социальном развитии села», и полная компенсация коммунальных льгот. Иными словами, сельский учитель должен получить материальную поддержку выше, чем городской. Это даст возможность закрепить кадры на селе, а программа «Земский учитель» лишь временно их привлекает.
Отчасти способно снизить кадровый дефицит целевое обучение, но хочу напомнить, что оно предусматривает дополнительные меры поддержки как во время учебы в вузе (например, повышенная стипендия), так и определенные материальные преференции в начале работы по специальности. В тех случаях, когда регионы находят деньги на то и на другое, целевое обучение оказывается эффективным, но по прошествии некоторого времени опять возникает вопрос о повышении оплаты труда в соотношении с уровнем квалификации и реальной нагрузкой. Поэтому целевое обучение так же, как и программу «Земский учитель», я бы отнес к числу полумер.
Если реальный статус педагога не будет повышен, ситуация с кадрами станет напоминать задачу о двух бассейнах, из которых выливаться всегда будет больше, чем вливаться.
