Глава Рособрнадзора Анзор Музаев жёстко прошёлся по противникам ЕГЭ. Чиновник обвинил их в популизме и желании «хайпануть». По его словам, полностью вернуться к советской системе сдачи экзаменов невозможно, иначе расцветёт коррупция. «Секрет фирмы» пообщался со специалистами в сфере образования и попытался выяснить, действительно ли действующая система безальтернативна, а возврат к советским стандартам – опасен.

Как заявил Анзор Музаев, ЕГЭ в России могут отменить только в том случае, если предложат «что-то стоящее взамен». По его словам, альтернативная модель должна быть понятна вузам, учителям, школьникам, экспертам и законодателям.

«Когда заявляют про отмену ЕГЭ, я считаю, что это просто популистские заявления для набора голосов и лайков… Возврат к советской системе невозможен. Мы что, готовы вернуться к коррупции, которая была при поступлении в вузы? Коллеги, которые заявляют об этом, готовы подписаться за тех, кто будет брать взятки за это, и за необъективный подход?», – сказал чиновник.

ЕГЭ и коррупция

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков в беседе с «Секретом» заявил, что глава Рособрнадзора сам занимается популизмом.

«С введением ЕГЭ коррупция в сфере образования выросла вдвое, это была официальная оценка Генпрокуратуры. Позже её уровень стал совсем зашкаливать. Плюс образовалась и скрытая форма взяточничества в виде репетиторства. Ведь главными репетиторами становились либо школьные учителя, либо вузовские преподаватели», – сказал Комков.

Эксперт подчеркнул, что с введением единого госэкзамена резко упал уровень подготовки поступавших в вузы. По его словам, ректоры жаловались, что студенты не знают элементарного, многие не умели грамотно писать.

С другой стороны, «откатываться» к былой системе сдачи экзаменов действительно не стоит, считает Комков. Он уверен, что необходимо создавать новую систему итоговой аттестации с упором на выполнение творческих заданий при поступлении в вузы.

«Эти задания не должны быть стандартизированы. Если мы хотим выпускать из школ не роботов, а людей мыслящих, с интеллектом, то они должны выполнять творческие задачи. И оценивать их должны люди с творческим мышлением», – добавил собеседник.

Лучше совершенствовать ЕГЭ

Противоположной точки зрения придерживается научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский. По его мнению, об отмене ЕГЭ действительно говорят лишь для «хайпа и лайков». При этом он обратил внимание на важность точности формулировок, когда речь заходит о коррупции в советской системе сдачи экзаменов.

«Я не думаю, что нужно соединять прилагательные ''советский'' и ''коррупционный''. Дело ведь не в советскости системы. Когда ты сдаёшь экзамен у того, кто тебя учит, а потом ещё и тому, кто тебя будет учить (в вузе. – Прим. ред.), то возникает почва для несправедливости», – пояснил Адамский. Он добавил, что систему ЕГЭ нужно совершенствовать, так как она не идеальна.

С ним согласилась директор института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Она подчеркнула, что с момента введения ЕГЭ в 2009 году экзамен существенно изменился и скорректировался в лучшую сторону. В частности, сильно сократилась тестовая часть, к которой было много претензий у критиков.

«Основной вопрос – какая предлагается замена ЕГЭ. Сдавать 13 экзаменов в школе, как было в СССР? Тогда результаты сильно зависели от отношения учителей к конкретному ученику. Также была очень большая разница в требованиях педагогов», – сказала эксперт.

Но Абанкина убеждена, что ЕГЭ не нужно делать сложнее. По её словам, за последние годы экзамен и так чрезмерно усложнили, из-за чего теперь для успешной сдачи требуется специальная подготовка.

К ЕГЭ готовиться не нужно

Основатель Института неформального образования INO и школы «Апельсин» Дима Зицер считает, что в первую очередь менять нужно саму систему образования. Новая модель должна исключать подход «натаскивания» на сдачу экзаменов по конкретным предметам. По словам экспертов, учителя начинают «натаскивать» учеников чуть ли не с пятого класса, в итоге школьники не получают удовольствия от учебного процесса.

«Если бы не было ЕГЭ, вы думаете, было бы иначе? Учителя бы сменились от этого? Нет, ЕГЭ – просто часть этой системы. В самом едином госэкзамене нет ничего плохого, он, безусловно, более объективный, чем те, что были в советское время. Люди ругают ЕГЭ, потому что они к нему не привыкли», – убеждён Зицер.

Он напомнил, что в советское время большинство экзаменов сдавались устно, они были разговорные. Результат, по словам Зицера, мог зависеть от настроения экзаменатора, от его самочувствия и от его личного отношения к ученику. «Прекрасная система советского (образования. – Прим. ред.) – это миф, легенда. В ней было что-то хорошее, были и хорошие учителя. Но утверждения, что она была продвинутая, а современная система не такая, не продвинутая, – это ерунда», – считает педагог.

На вопрос о том, что нужно изменить в нынешней системе подготовки к ЕГЭ, собеседник ответил, что нужно перестать готовиться к госэкзамену.

«Не надо готовиться к ЕГЭ. Нужно получать удовольствие от истории, математики и других предметов. А за год перед экзаменом стоит просто изучить, как технически он сдаётся, то есть что и где нужно заполнять, как писать и т. д. С точки зрения знаний готовиться к ЕГЭ – это чушь. Школьнику нужно мир познавать», – добавил эксперт.