Выступая 28 апреля на пресс-конференции в МИА «Россия сегодня», глава Рособрнадзора Анзор Музаев прокомментировал отказ ОЭСР проводить сравнительные исследования качества образования PISA-2022 в России. По его словам, это не помешает достижению цели по вхождению России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования. Но «ничего трагического», по его мнению, не произошло, так как «у нас есть хороший опыт, банки заданий, воспитанные эксперты и методисты».
О том, как обстоят дела на самом деле, мы спросили Галину Ковалеву – руководителя Центра оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования, научного руководителя программы Минпросвещения России «Формирование функциональной грамотности обучающихся».
– Из заявлений Анзора Музаева и директора Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) Сергея Станченко можно сделать вывод о том, что результаты ежегодных мониторингов, проводимых Рособрнадзором в регионах России по модели PISA, демонстрируют положительную динамику результатов учащихся по функциональной грамотности. Действительно ли так успешно решаются проблемы в этой сфере?
– Диаграммы, которые опубликованы на сайте ФИОКО, демонстрируют позитивную динамику по математике и читательской грамотности. А по естественно-научной грамотности – негативную. Это первое, что надо было сказать. И второе: в российских мониторингах, проводимых в школах по модели PISA, используются задания этого исследования прошлых лет. То есть там нет заданий по математике, которые сейчас включены в PISA 2022 года, а по естествознанию используются задания 2015 года. Иными словами, эти результаты показывают позитивную динамику по отношению к предыдущим концепциям по математической, читательской и естественно-научной грамотности.
Следует добавить, что наш институт проводит свои региональные мониторинги на основе нашего отечественного инструментария по методологии PISA на представительных выборках регионов. Данные показывают, что средний результат выполнения заданий по читательской, математической и естественно-научной грамотности не превышает 50%. Только по финансовой грамотности результат выше.
– Значит, заявление Анзора Музаева о том, что «наверное, у нас слишком хорошо получалось, и нас решили с этой эстафеты снять», имея в виду международное исследование PISA, – это попытка выдать желаемое за действительное?
– О позитивной динамике российских результатов и по читательской, и по математической грамотности ещё в 2017 году говорил специальный советник генерального секретаря ОЭСР по вопросам политики в области образования Андреас Шляйхер. И когда ему задали вопрос, войдём ли мы в десятку лучших стран по качеству образования, он сказал, что, если сохранится такая тенденция, которая была продемонстрирована, то за два цикла есть вероятность, что Россия достигнет поставленной цели. Что произошло после 2017 года? Действительно, в области функциональной грамотности много сделано в стране и нашей командой. Мы разработали банк заданий для учащихся 5-х – 9-х классов, более 3 тысяч, и вы можете их найти на портале нашего института.
Кроме того, по заданию Минпросвещения мы каждую неделю для всей страны проводим всероссийский семинар по формированию и оценке функциональной грамотности. Причём заседания проводятся как общие, так и по каждому из шести направлений PISA, включая читательскую, математическую, естественнонаучную, финансовую грамотность, глобальные компетенции и креативное мышление. В процессе обсуждения мы рассматриваем и примеры заданий, и их критерии оценки, а также – как можно использовать эти задания в учебной или внеучебной деятельности или в системе дополнительного образования. Посмотреть, что делается в рамках этого семинара, можно по ссылке.
У нас в каждом регионе есть координатор по функциональной грамотности.
– Вы сказали, что учащиеся не выполнили половину заданий по мониторингам, которые проводит ваш институт. Почему так важна функциональная грамотность и в чём причина отставания наших учащихся в этой сфере?
– Мы даем задания, которые выявляют способность или неспособность решать нестандартные творческие задачи, отражающие проблемы реальной жизни и требующие применить свои знания по математике, физике и другим предметам во внеучебной ситуации. И с этим дела у наших школьников обстоят не очень хорошо.
Вспомните проблемы выполнения практических заданий по математике в ОГЭ прошлого года.
На тех экзаменах использовались именно такие задачи, которые еще принято называть контекстными, связанными с практической жизнью.
Причина заключается в том, что наша система образования не очень на это нацелена. Поэтому развитию функциональной грамотности у детей, их способности решать такого типа задачи Минпросвещения сейчас уделяет достаточно много времени и внимания.
И если по математической и читательской грамотности мы еще можем достичь желаемых результатов, то с естественно-научной дела обстоят гораздо хуже.
– А в чём причина? Мало часов на изучение этих предметов?
– Главная причина, наверное, в том, что на уроках физики, биологии, химии практически не проводятся эксперименты. К сожалению, наша система преподавания в большей степени ориентирована на передачу знаний. А естествознание и естественно-научная грамотность требуют проведения исследований, выдвижения гипотез, решения проблемных задач.
Как можно использовать лучевую терапию в онкологии или как обеспечить энергоснабжение «умного» дома, или как сохранить климат в той или иной территории – вот лишь некоторые примеры проблем, которые предлагает рассмотреть PISA. А мы изучаем первый закон Ньютона, второй закон Ньютона, рассчитываем, с каким ускорением будет двигаться тело. Дети зубрят формулы, решают задачу по образцу, сдают ЕГЭ, ОГЭ, ориентируясь на демоверсии. Такие подходы приводят к формализму и в преподавании, и в освоении нового материала. Есть такой термин – «ситуационность знания», когда дети могут воспроизводить и применять свои знания в основном в знакомой ситуации, в которой эти знания приобретались. А PISA таких «клонов» не делает, в этом исследовании каждый раз даются новые, нетрадиционные задачи. Поэтому PISA и проверяет творческий потенциал. Зато по результатам исследования TIMSS, которое в большей степени нацелено на проверку академических знаний, мы в десятке. Замечательно, очень важно знать законы Ньютона, это – хорошая основа. А теперь надо переориентировать учебный процесс на то, чтобы дети смогли свободно применять эти знания.
– А чем вы объясняете успехи наших учащихся в области финансовой грамотности?
– Первое, конечно, наличием опыта детей в этой сфере. Например, наши подростки умеют пользоваться банковскими картами, и речь идет не только о 15-летних, но и о детях более младшего возраста. По результатам регионального мониторинга в Татарстане уровень финансовой грамотности шестиклассников намного выше, чем по математической: учащиеся выполнили 60% заданий по финансовой грамотности, а по математической – вдвое меньше.
– То есть дети умеют пользоваться деньгами, финансовыми ресурсами?
– Они легко осваивают эту ситуацию. Мы провели эксперимент, в котором одно и то же математическое знание проверялось в контексте математики или в контексте финансов, и результаты по математике были на 20% ниже.
Это как раз и есть ситуационность знаний. Они быстрее обнаруживают свои знания в ситуации, которая им знакома.
– С PISA мы распрощались, а PIRLS и TIMSS будут проводиться?
– Да, конечно. Там всё нормально. Ассоциация (International Association for the Evaluation of Educational Achievement – IEА), организующая эти исследования, планирует проводить их в том же режиме, им большое спасибо за то, что они сочли возможным не разрывать отношения.
Основное исследование PIRLS состоялось в прошлом году, в декабре этого года будут подведены итоги. Основное тестирование TIMSS планируется в 2023 году. Апробацию инструментария мы провели в апреле этого года в трех регионах: в Смоленской, Калужской и Владимирской областях.
– С 1 сентября этого года стартует новый проект Минпросвещения под названием «Школа Минпросвещения России. Школа будущего». Они ещё называют её идеальной школой. А идеал они видят в создании единого образовательного пространства, единых программ, единых подходов, единых учебников. А цель, сверхзадача – это тоже войти в топ десяти стран по основному образованию. Как вы считаете, унификация приведет к достижению этой цели?
– Всё зависит от того, как будет работать учитель. Я работала в советской школе 10 лет. У нас была единая программа, единые учебники. Но не это в основном определяло мою работу. Я работала так, как считала нужным. Я же физик по базовому образованию. Я проводила эксперименты, игры, мы мысленно путешествовали, погружаясь на дно океана. Всё зависит от энтузиазма учителя. Можно и по единым программам работать. Но есть некоторая, конечно, тревожность в том, что всё пойдёт по единому образцу, всё будет едино. Главное, чтобы учителя имели свободу выбора и не теряли творческий потенциал.
Кстати, для многих стран учебник не является главным инструментом учителя. На международных конференциях наши зарубежные коллеги были удивлены тем, какое значение у нас придается учебникам.
Они говорили: «Мы никогда так серьёзно не рассматриваем учебник. У нас во главе угла результат. И каким учебником или какими материалами пользуется учитель, это уже дело самой школы и учителя».
У нас немножко по-другому. Мы привыкли, что основой обучения должен быть текст учебника. Это отчасти помогает учителям, особенно неподготовленным. А творческих учителей, конечно, сковывает, им необходимо давать больше свободы.
– Насколько важны международные исследования и сопоставление результатов российских учащихся с зарубежными?
– Мой вывод один – участие в международных исследованиях важно для развития российского образования, оно показывает и сильные, и слабые стороны нашего образования и ориентирует нас на достижение новых результатов.
PISA (Programme for International Student Assessment) – Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся, которую проводит Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
PISA – исследование, оценивающее умение школьников применять знания на практике. В нем участвуют подростки в возрасте 15 лет. Проходит раз в три года. Первое исследование PISA состоялось в России в 2000 году.
