Качество образования // Тема дня

Печальный итог итогового сочинения: как оно не оправдало себя и почему вузы ищут альтернативу


Печальный итог итогового сочинения: как оно не оправдало себя и почему вузы ищут альтернативу
Иллюстрация: behance.net

Высшая школа экономики – кажется, последним из всех вузов – отказалась перепроверять в 2021 году так называемое итоговое сочинение (ИС) и давать за него дополнительные баллы. Заканчивается шестилетний роман вузов страны с этой некогда внушавшей им смутные надежды, а теперь окончательно разочаровавшей формой, введенной в 2014 году в качестве формы допуска старшеклассников к сдаче ЕГЭ, и вузы стали искать ей альтернативу (о чем чуть ниже). За это время итоговое сочинение пережило трех министров образования/просвещения, при каждом наполняясь своим собственным смыслом, что тоже, видимо, послужило его постепенной девальвации. Но все по порядку.

С чего все началось

Введено ИС было на основании поручения президента РФ Федеральному собранию от 27 декабря 2013 года по инициативе группы общественных деятелей, озабоченных, что в школе «перестали писать сочинения» и «читать книги». Упало поручение не плечи тогдашнего министра образования Дмитрия Ливанова, чья реформаторская команда, по-видимому, и нашла способ, как адаптировать довольно архаичную для XXI века форму к потребностям сегодняшнего дня: вузам было предложено перепроверять сочинения и ставить за них дополнительные баллы, чтобы участвовать в отборе абитуриентов. (Напомним: право было отобрано у большинства вузов с введением ЕГЭ.)

На призыв министерства откликнулось порядка 200 вузов. Не все из них перепроверяли сочинения – некоторые просто засчитывали их наличие, так как перепроверка потребовала бы от них довольно серьезных бюджетов и соответствующих кадров.

НИУ ВШЭ тогда давало за самые лучшие сочинения 10 баллов, МГУ им. М.В. Ломоносова ограничивалось тремя.

Как обходили закон и почему итоговое сочинение называли «сочинением по “Капитанской дочке”»

Рабочая группа при Минобре придумала, как обойти довольно тонкий момент: Закон об образовании запрещал вводить два экзамена по одному предмету, и ИС было объявлено «метапредметным», однако предложения некоторых членов рабочей группы разрешить писать ИС на темы, по-настоящему интересные абитуриентам и связанные с выбором направления их будущей подготовки в вузе, услышаны не были.

Сочинение утвердили как «литературоцентричное» и повесили его проведение и проверку в школе (как правило, бесплатные) на самых бессловесных и двухжильных из учителей – учителей-словесников, которые и так тащили на себе подготовку к ОГЭ/ЕГЭ по двум предметам – русскому языку и литературе.

«Литературоцентричность» означала, что рассуждать школьники должны на какую-то морально-этическую тему, интересную больше не им, а тем, кто и придумал это ИС (например, «Почему важно беречь честь смолоду»).

А раскрывать тему – на материале художественной литературы, из-за чего сочинение сразу же окрестили «сочинением по “Капитанской дочке”», так как практически все темы (кроме темы лермонтовского юбилея в первый год) можно было раскрыть на материале бессмертной повести Пушкина.

Чтобы ребята заранее не обзаводились шпаргалками, темы не оглашались – только «пять тематических направлений», в рамках которых конкретные темы затем и формулировались. Сильные учителя тут же начали составлять рекомендательные списки по этим направлениям, но и здесь нередко случался казус: прочитанное заранее произведение могло никак не подходить к той конкретной формулировке темы, которая объявлялась в день экзамена, и не всякий школьник это понимал – многие подменяли сочинение на тему сочинением на тематическое направление в целом!

Число вузов, желающих учитывать такие сочинения, резко поубавилось, зато заработала в полную мощь индустрия «готовых работ», а также разного рода пособий, курсов и индивидуальной подготовки к написанию ИС.

Если в первый год содержание перепроверяемых вузами сочинений еще иногда радовало разнообразием, то с каждым годом они все словно бы переодевались в одинаковую униформу.

Как спасали души школьников и приобщали к чтению и написанию текстов

Но тут министра Дмитрия Ливанова красиво сменила министр Ольга Васильева, и общий контрреформаторский тренд продвигаемой ею образовательной политики затронул и сочинение. Интересы вузов учитывать никто уже не стремился, ИС теперь понималось исключительно как способ приобщить школьников к чтению литературы и написанию текстов хотя бы в 300–350 слов, и вообще – как деятельность душеспасительная.

Педагогическая аксиома же, что угроза недопуска к ЕГЭ – плохой мотиватор заинтересованного чтения, упускалась из виду.

«При чем тут вузы! – пафосно на одном из совещаний воскликнула высокопоставленная чиновница. – У вас есть олимпиады, вот пусть они интересы вузов и учитывают!»

А вузы тем временем сталкивались с тем, что скачиваемые на перепроверку из единой базы сканы ИС могли быть нечитаемыми, неполными, нести на себе очевидные следы правки чужой рукой. Проверять на плагиат такие рукописные копии тоже было тяжело – ведь для этого их сначала надо набрать на компьютере!

Энтузиазм вузов продолжал таять, желающих иметь дело с ИС становилось все меньше, и та же Вышка предусмотрительно снизила в 2019 году максимальные 10 баллов до 5.

Проколы и ошибки итогового сочинения

Изучать результативность введенной формы ИС отпочковавшийся от Минобрнауки Минпрос не спешил (по крайней мере объявлять об этих результатах публично), а неофициальные замеры, проводимые самими учителями, показывали, что, скажем, в школах Самарской области в 2017 году 2/3 всех сочинений писалось всего по 12 произведениям, и все эти произведения – из школьной программы 7–10-х классов, то есть ничего принципиально нового во время подготовки к ИС школьниками не читалось.

Учителя стали жаловаться, что после ИС дети и вовсе бросали хоть что-нибудь читать, переключаясь полностью на подготовку к ЕГЭ по другим предметам.

Была и еще одна принципиальная ошибка в требованиях, предъявляемых к ИС. Аргументировать тезисы работы предлагалось примерами из художественных произведений, но это невозможно, так как художественное произведение суть вымысел, и к любому тезису можно подобрать примеры, как его «подтверждающие», так и «опровергающие»! Скажем, тезис, что человеку труднообойтись без общества, можно легко опровергнуть обращением к судьбе Робинзона Крузо, 28 лет прожившего в одиночестве на своем необитаемом острове; а можно подтвердить примерами судьбы «Дикого помещика» Салтыкова-Щедрина или гордого Ларры из «Старухи Изергиль» Горького – если вас, конечно, не смущает, что и то и другое – сказки. Надо ли говорить, что само по себе умение аргументировать свои тезисы вымыслом и не различать факт и фантазию – привычка вредная, противоречащая сути того, что называют «критическим мышлением», без которого современный человек легко становится добычей разного рода экстремистских организаций и деструктивной пропаганды.

Когда министерству указали на прокол в критериях, в некоторых нормативных документах (но не везде!) заменили требование «аргументировать» примерами из литературы – требованием «подкреплять» ими свою аргументацию.

Да вот беда – не пояснили, что же в таком случае может служить такого рода аргументацией! По крайней мере нигде в документах я определения «аргумента» не нашел, и разного рода пособия в основном сосредоточены на анализе произведений литературы. А ведь для вышеупомянутой темы таким аргументом мог бы быть анализ «синдрома Маугли»; разъяснение, почему Аристотель называл человека «животным социальным» – или упоминание опыта пребывания узников долгие годы в одиночной камере… Но кто из рядовых учителей знает, что так и можно, и нужно? В результате в ИС школьники по-прежнему ищут аргументы в вымышленных мирах художественной литературы.

Эстафету с ИС подхватил очередной министр просвещения, пересевший в министерское кресло из кресла руководителя Рособрнадзора, – Сергей Кравцов. Судя по всему, он исходит из других оснований: чем больше контрольных замеров – тем больше деятельности на занятиях, а соответственно, ИС должно остаться – наряду с другими формами итогового контроля (теми же самыми ВКР). По крайней мере сама идея в 2020 году «заморозить» ИС в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой министром, судя по репортажу на сайте Ассоциации учителей русского языка и литературы, поддержана не была.

Учителя до сих пор в тревоге и недоумении: неужели 2 декабря карантин будет снят и сочинение будет писаться? Или ребятам разрешат его скачать с соответствующих сайтов прямо из дома?

Значит, смысл ИС – лишь в том, чтобы оно было проведено?..

Тем более что с ним год из года с первого раза справляются 97–98% старшеклассников, а после трех пересдач в прошлом году не было допущено к ЕГЭ всего 500 человек.

Сочинения по физкультуре?

Видимо, это стало последней каплей для вузов, и 14 из них собрались в пул и объявили о том, что они будут проводить свой собственный Чемпионат сочинений «Своими словами», на котором школьники смогут писать сочинения так, как это безрезультатно обсуждалось еще 6 лет назад.

Это могут быть сочинения по физике, по экономике, по физкультуре – даже по литературе, но только в том случае, если литература – выбор самого школьника, связанный с выбором им будущего направления его подготовки в вузе.

Такие сочинения готовы проверять сами вузы – причем доверять перепроверку специалистам в соответствующей области, а не изнуренным бесконечными работами словесникам.

За названием «Своими словами» стоит убежденность в важности умения создавать развернутые письменные высказывания о том, что выпускника действительно волнует или интересует (например, собственный научной или творческий проект), причем умения рассказывать о сложном – просто и доступно, видя адресата своего рассказа.

Поэтому отборочный тур Чемпионата будет проходить в формате онлайн-тестирования, но проверять у участников будут их функциональную грамотность, умение видеть логические ошибки и когнитивные искажения, способность критически осмысливать прочитанное. А те, кто пройдет это испытание, получит доступ на региональном этапе к написанию сочинения – на базе одного из 14 вузов-организаторов. Первые дополнительные баллы эти вузы готовы давать уже на втором этапе, а за максимальным числом баллов победители должны будут отправиться в Москву на финал Чемпионата.

Впрочем, детали этого мероприятия можно узнать на сайте (регистрация участников будет продолжаться до 15 ноября включительно, еще можно успеть).

Я же со своей стороны замечу, что, когда профессионалы берут в свои руки процесс организации того, в чем действительно нуждаются наши школьники и что действительно будет востребовано в дальнейшем, происходит самое важное в нашем образовании. Одни открывают частные школы или школы домашнего образования. Другие – создают Свободный университет для всех желающих. Третьи – думают о том, как, предлагая новые правила поступления, мотивировать выпускника быть самим собой, демонстрировать свои лучшие качества и не бояться своими словами говорить.

Ну а для профессионального сообщества всё это определенный «месседж» – какие формы развернутого письменного высказывания востребованы сегодня и высшим образованием, и самой действительностью. А значит, это еще и вызов школе: сможет ли она его услышать и ему соответствовать?



Новости





























































Поделиться