Многих взволновало заявление депутата Дмитрия Вяткина, что «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына должен быть исключен из школьной программы. И хотя председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова уже опровергла наличие таких намерений, граждане продолжают переживать, но не всегда понимают, о чем идет речь. Что ж, поясню.
Начнем с того, что единые списки обязательных произведений у нас существовали до 2014 года, когда Минобрнауки под руководством Дмитрия Ливанова решило из Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) вывести обязательные списки по литературе и перенести их в Примерные программы (ПООП), которые бы задавали лишь примерные, рекомендательные списки, оставляя окончательный выбор за учителями и школами. Однако из-за сопротивления части учительского сообщества, в том числе и разработчиков ПООП для 5–9-х классов, список обязательных к изучению произведений проник в ПООП 5–9 под названием «список А» («список В» там же состоял из обязательных имен, «список С» – обязательных тем для изучения).
А вот ПООП для 10–11-х классов соответствовал больше идее Минобра: там тоже были списки А, В и С – но «список А» состоял не из строго обязательных для изучения произведений, а из произведений, «занявших в силу традиции особое место в школьном преподавании русской литературы».
Что же касается «списка В», он состоял из имен авторов и их произведений, которые «имеют давнюю историю изучения в школьном курсе литературы»: скажем, если в «списке А» было «Преступление и наказание», то в «списке В» – «Идиот» и «Подросток», одно время присутствовавшие в программах по литературе. Тем самым предполагалось, что учитель вправе заменить «Преступление и наказание» «Подростком». Тогда же, а именно в 2015 году, в «списке В» ПООП 10–11 появился и «Архипелаг ГУЛАГ», что вовсе не означало его присутствия в рабочих программах, тем более – обязательности его изучения. При этом с 2007 года существовал еще один обязательный список (и существует до сих пор): называется он Кодификатор содержания ЕГЭ по литературе.
Но важно помнить, что ЕГЭ по литературе у нас в 2022 году сдавало 8,8 процента (в 2021 году – 7,3 процента школьников) – меньше только ЕГЭ по географии, у остальных же школьников объективно проверить знание ими текста нет возможности: внутренние экзамены в школе не имеют такого веса и легко имитируются. А значит, учитель связан по рукам и ногам только в классах, где дети сдают ЕГЭ по литературе.
Так вот, в Кодификаторе ЕГЭ «Архипелаг ГУЛАГ» так и не появился, хотя еще в 2009 году Наталья Дмитриевна Солженицына по просьбе мужа и проконсультировавшись с ведущими российскими учителями (некоторые из которых – как раз разработчики ПООП 5-9, то есть верят в силу обязательных списков) в пять раз сократила эту книгу: планировалось ее включение в школьную программу к 100-летнему юбилею писателя, но в Кодификаторе в 2009 году появился, вдобавок к «Матрёниному двору», только «Один день Ивана Денисовича». Таким образом Кодификатор ЕГЭ в тот раз устоял: этот нормативный документ был в руках другой команды чиновников и методистов, отвечающих за разработку заданий ОГЭ и ЕГЭ. Они тоже считали необходимым существование единого обязательного списка – но имели свои представления о его составе.
Зато «Архипелаг ГУЛАГ» появляется в «искусственно состаренном» в 2022 году варианте ФГОС: в Стандарт таки засунули обязательный список, сломав его логику. Поскольку в ПООП 10–11 это произведение упоминалось, оно и было перенесено вместе со «списком В» в обновленный ФГОС, правда – в дополнительный список для «углубленного уровня» изучения литературы. И изучаться «Архипелаг…» должен был не в «избранных главах» (как, например, «Доктор Живаго»), но во «фрагментах» (то есть, по-видимому, в сокращенном варианте Н.Д. Солженицыной). Упоминается это произведение – впервые! – и в Кодификаторе ЕГЭ 2022 года.
А вот дальше будет конспирология: у меня есть предположение, что настойчиво и не в первый раз поднимаемая дискуссия вокруг «возвращения» в школьную программу «Молодой гвардии» А. Фадеева и «Повести о настоящем человеке» Б. Полевого, «Горячего снега» Ю. Бондарева и прочих литературных памятников соцреализма – лишь первый этап некоего плана. Вторым же этапом должна была стать постановка вопроса, за счет каких произведений эти тексты будут возвращены, так как программа выпускных классов очевидно перегружена и нечитабельна.
И вот он – этот второй шаг: когда Вяткин говорит об «Архипелаге...» как об одном из тех произведений, «которые не выдержали испытания временем», он предлагает именно этому тексту Солженицына уступить место Фадееву и Бондареву (как будто «Архипелаг...» хоть когда-нибудь до 2022 года это место занимал!). Так что надо будет внимательно смотреть на дополнения к Стандарту и на Кодификатор ЕГЭ 2023 года: они должны прояснить, удалась ли двухходовка ее авторам.
И при этом помнить: нынешний школьный курс литературы не ставит задачи чтения объемных художественных произведений – достаточно знания их краткого содержания и того, что предписывается о них знать в учебниках.
Это будет касаться не только вводимых произведений (буде эту инициативу доведут до конца), но и «Архипелага ГУЛАГ»: нет особой разницы, на каких уроках – литературы, истории или, может быть, «Разговорах о важном» школьники услышат, о чем эта книга. Куда важнее – что останется в их головах после того, как эта информация прозвучит.
