Горячие споры в социальных сетях вызвало заявление вице-президента Российской академии наук Алексея Хохлова об изменениях в номенклатуре научных специальностей и внесении изменений в нормативные правовые акты по вопросам государственной научной аттестации.
Нововведения предполагают возможность включения в состав диссертационных советов кандидатов наук и обладателей иностранной ученой степени PhD, а новый проект научных специальностей предусматривает сокращение количества специальностей с 432 до 359. Однако больше всего вопросов вызвал новый подход к защите докторских диссертаций.
«Сформулированы рекомендации ВАК по назревшим изменениям в нормативных правовых актах по вопросам государственной научной аттестации. Эти рекомендации касаются следующих вопросов <…> возможности защиты докторской диссертации в форме научного доклада. Критерии для этого: соискатель должен иметь не менее 30 работ за последние 10 лет в Q1 и Q2 (для естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных наук), либо не менее 50 работ из Q1, Q2 и Q3 (для общественных и гуманитарных наук)», – написал Алексей Хохлов на своей странице в социальной сети Facebook.
Представители научного сообщества, не стесняясь в выражениях, раскритиковали инициативу высшего аттестационного совета.
«С ума сошли! 50 работ за 10 лет – вы серьезно? То есть в течение 10 лет гуманитарий должен публиковать по 5 статей в год в ведущих журналах? Такую плодовитость могут развить только шарлатаны или рабовладельцы. Прямой путь к фальсификациям. Либо же правило мыслится как абсолютно запретительное? Диссероделам он не мешает, а нормальным ученым ставит палки в колеса», – написала в комментариях к посту профессор Московской государственной консерватории Лариса Кириллина.
Научные сотрудники подчеркивают, что на честность в присуждении докторской степени теперь рассчитывать не приходится. Абсурд, но требования ВАК не смогли бы выполнить и, следовательно, получить профессорские звания известные ученые.
«Великий Гиббс написал за всю жизнь 28 статей. За десять лет в 50-е Ландау опубликовал всего 29 статей, но при этом несколько – нобелевского уровня. Они явно не смогли бы защитить докторскую в России путем доклада. 50 статей за 10 лет – это бессмысленные критерии ВАКа. Подготовка хорошей статьи занимает минимум полгода. Хорошо бы посмотреть на список российских математиков и гуманитариев, которые удовлетворяют этим критериям», – отметил старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники Константин Томилин.
Защита диссертации в виде научного доклада хорошо известна научному сообществу. Такая практика существовала и нещадно критиковалась еще в советское время. Тогда присуждение докторской степени через доклад считалось легким способом проникнуть в науку и получить профессорское звание из соображений престижа.
«Такой подход соединяет отрицательные черты советской и современной науки. Одна из отрицательных черт советской системы – это как раз возможность защиты в форме научного доклада, а негативная особенность современной науки – поточная система накапливания результатов. У меня отношение к таким изменениям крайне отрицательное, поскольку они предполагают, что оценка квалификации научного работника будет основываться исключительно на количественном критерии наличия у него статей в “выдающихся” изданиях. 50 работ для гуманитарных наук – это как из пулемета строчить. Соискатели будут попросту прибегать к всевозможным хитростям, чтобы увеличить количество статей в погоне за количественными показателями», – считает эксперт, доктор юридических наук Вадим Чеха.
Эксперт уверен, что сама по себе возможность защиты диссертации в форме научного доклада не через написание текста со всеми ссылками и научными обоснованиями, а через поставленный на поток процесс публикаций открывает путь к нечестному получению профессорских званий.
«Эти показатели нереально выполнить одному человеку. Наука станет бизнесом, и предложения не заставят себя ждать», – подытожил Вадим Чеха.
Евгения Поплавская
