В декабре 2018 года Минпросвещения РФ утвердило новый федеральный перечень учебников, основываясь на результатах дополнительной экспертизы, проведенной впервые. Процедуру проводила Российская академия образования, решение о ее необходимости было принято министерским Научно-методическим советом по учебникам.

Стоп, ошибки

Члены совета неоднократно высказывали недоверие экспертным процедурам, проводимым издательствами за свой собственный счет с самостоятельным выбором экспертных организаций.

Качеством учебников также были недовольны и сами педагоги.

Согласно результатам опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного в сентябре 2018 года, больше 60% учителей фиксируют наличие ошибок и некорректной информации в школьных учебниках.

При этом 8% участников опроса заявили, что не просто сталкивались с подобной ситуацией, а считают это типичным для наших учебников.

В целом качеством учебников недоволен 21% педагогов. Недовольство сфокусировано вокруг содержания учебников: плохого раскрытия тем, отсутствия четких формулировок, сложной подачи материала и отсутствия логики в содержании.

По итогам дополнительной экспертизы Научно-методический совет по учебникам Минпросвещения сократил федеральный перечень учебников на 37%.

В пресс-службе ведомства уточнили, что из списка исключили учебники с фактическими ошибками и устаревшими данными. Однако там же добавили, что в перечень вошли издания, которые «ранее неоднократно просили вернуть педагоги и родители». Среди них оказался учебник по математике для младших классов Людмилы Петерсон.

Кто-то теряет, а кто-то находит

Перечень учебников был разделен на три категории.

• Базовый раздел (состоит из 910 учебников).
• Раздел адаптивных учебников для детей с ограниченными возможностями здоровья.
• Раздел учебников с региональной и этнокультурной компонентой.

Всего в список вошли учебники 36 издательств. Больше всего позиций у «Просвещения» – 573 и корпорации «Российский учебник» – 256.

Позиция «Российского учебника» («Дрофа», «Вентана-граф», «Астрель»)

Тему российского рынка книжных учебников затронул генеральный директор корпорации «Российский учебник» Александр Брычкин, выступая на Гайдаровском форуме на площадке РАНХиГС и обвинив в монополии своего непосредственного конкурента – издательство «Просвещение».

«Президент говорит о необходимости повышения качества образования, о том, чтобы страна вошла по уровню качества образования в десятку лучших стран мира, при этом одновременно в страшной спешке 28 декабря Минпросвещения принимает с ошибками и огромными, на мой взгляд, недочетами федеральный перечень учебников, сокращая его на 30%. Вы где-то видели ситуацию, чтобы на монополистическом рынке росло качество услуги или продукта? Я лично не знаю, хотя сам экономист, кандидат экономических наук, а у нас де-факто в учебных материалах сложилась монополия одного издательства, доля которого составляет сегодня 70% госзакупок», – сказал Брычкин.

По его словам, с принятием этого перечня монополия издательства «Просвещение» только усилится, и его доля вырастет до 80–90%. «При этом решения, которые принимаются, вызывают недоумение.

Если говорить про наше издательство, почему-то из федерального перечня был вычеркнут учебник Любови Ефросининой по литературному чтению, которая 20 лет назад получила премию президента РФ за вклад в развитие образования», – отметил гендиректор корпорации.

Позиция «Просвещения»

«В новом федеральном перечне учебников доля “Просвещения” составляет 42%. Подобный процент далеко не является монополией», – в свою очередь заявили «Вестям образования» в пресс-службе издательства.

Также добавили, что для того чтобы учебник был популярен среди учителей и родителей, необходима серьезная работа большого коллектива: авторов, редакторов, корректоров, методистов.

«Издательству “Просвещение” 88 лет. За это время наработаны традиции и опыт. Мы внимательно относимся к подбору материала, подготовке редакторов. В компании, одной из немногих на рынке, до сих пор существуют корректорская служба, служба проверки на СанПиНы, коллектив высококвалифицированных методистов. Среди авторов издательства – ученые, ведущие педагоги, специалисты в области преподавания предметов.
Более двадцати лет перед подачей учебников на включение в Федеральный перечень мы проводим их апробацию», – сказали в пресс-службе.

В издательстве подчеркнули, что востребованным может быть только актуальный и современный, грамотный и понятный учебник. В «Просвещении» именно такие учебники.

Мнение эксперта

Как пояснил «Вестям образования» директор некоммерческой организации «Ассоциация издателей учебной литературы “Российский учебник”» Борис Кузнецов, в российском учебном книгоиздании для школы сегодня нет государственных издательств. Все участники рынка школьной литературы – коммерческие структуры.
«В отличие от прочих сегментов российского книжного рынка, условия функционирования структур на рынке литературы для школы определяет государство, то есть федеральная структура, – ныне это Министерство просвещения РФ. Потому ответственность за положение дел здесь несет исключительно министерство, обязанность которого – формирование условий, равных для всех участников рынка, прозрачных и соответствующих стоящим перед образованием задачам».

Он добавил, что после принятия федерального перечня учебников в декабре 2018 года среди ведущих издательств в нем произошли следующие изменения:

Издательство «Дрофа» «потеряло» 159 учебников, издательство «Вентана-Граф» – 90 учебников, учебников издательства «Просвещение» в перечне стало на 80 больше.

«Это не монополия, конечно, но это некий промежуточный пока результат, которого добилось министерство в течение последних пяти-шести лет, когда формирование федерального перечня происходило исключительно на субъективной основе, без какого-либо соблюдения самим же ведомством разработанных документов.

Однако вся возня последних лет вокруг федерального перечня учебников никакого отношения к проблеме повышения качества российского образования не имела и не имеет сегодня.

Это лишь банальное перераспределение финансовых потоков на рынке учебной литературы для школы, при активном использовании в этом процессе ресурсов федерального ведомства. Об этом говорят не только методы, задействованные этим ведомством во всем этом процессе, но и тот факт, что структуры, которые по логике должны были бы обеспечивать объективность и правовую чистоту принимаемых решений (общественный и научно-методический совет, например), оказываются в этом смысле недееспособными», – заключил эксперт.