Учитель русского языка и литературы московской школы № 2120 Анастасия Михайлова стала победителем конкурса «Педагоги года Москвы» в номинации «Финансовая грамотность» с необычным и смелым проектом. Педагог разработала авторский междисциплинарный урок по литературе, где на основе произведений Пушкина знакомит учеников с финансовой грамотностью. Как интегрировать современные реалии в классические произведения, чтобы дети не только лучше усваивали книги из школьной программы, но и получали практическую информацию – советы педагога.

На междисциплинарном уроке по литературе можно взять практически любое произведение русских писателей из школьной программы и обсудить его с точки зрения истории, обществознания и психологии. Скажем, изучая «Му-му» Тургенева, рассказать пятиклассникам о финансовой зависимости крепостных, отсутствии у крестьян как прав, так и возможности накоплений, что можно считать формой несвободы. А в седьмом классе на примере «После бала» Толстого сфокусировать внимание класса на связи социального статуса и финансового неравенства, которые стали причиной жестокости богатых по отношению к классу бедных.

В этом ключе «Мёртвые души» Гоголя вообще можно считать учебником по финансовой грамотности для девятиклассников.

Вот как педагог школы №2120 проводит междисциплинарный урок в седьмом классе на примере повести «Станционный смотритель» Пушкина. Назовем тему урока: «Маленький человек и большие деньги» и проанализируем поступки героев через призму социально-экономических отношений, чтобы понять, как деньги влияют на судьбу. Если провести анализ быта и доходов станционного смотрителя, оценить выбор Дуни с точки зрения финансовых рисков, то можно понять, почему Вырин отказался от денег Минского, а затем связать сюжет с современными вопросами финансовой грамотности.

Если предложить школьникам поставить себя на место дочери станционного смотрителя Дуни, то в плоскости XIX столетия вопросы бы звучали так: «Вы бедная девушка, живущая на почтовой станции. Ваша жизнь состоит из помощи отцу, скуки, отсутствия перспектив. Богатый гусар предлагает вам уехать в Петербург. Что вы выберете? Как поступите?» И провести параллели с нашими днями: «Незнакомец предлагает уехать в другой город, обещая «красивую жизнь», дорогую одежду и развлечения. Родители не против. Что вас насторожит? Как вы отреагируете?»

На уроке класс можно поделить на три группы. В первой ребята анализируют экономическое положение смотрителя Самсона Вырина, изучают его быт и условия жизни, источники дохода и роль Дуни в хозяйстве, ищут ответы в тексте произведения. Вторая группа пытается понять, что получит и потеряет Дуня от предложения гусара Минского, и оценивает ее выбор с финансовой точки зрения. Третья группа рассуждает о том, почему бедный человек Вырин отказался от денег, когда Минский пытался его подкупить?

Учитель предлагает использовать во время дискуссии такие термины как «личный бюджет», «финансовая подушка безопасности», «монозависимость» и «финансовая ловушка».

А когда школьники подводят итог своих рассуждений, можно предложить им порефлексировать и начинать с таких фраз: «Сегодня я понял(а), что деньги ...», «Я бы хотел(а) сказать Самсону Вырину …», «Самое ценное, что нельзя купить за деньги, это …», «Меня больше всего поразило в поступке Минского …», «Если бы Дуня могла вернуться в прошлое, она …», «После этого урока я задумался(ась) о том, что …»

Ключевые идеи, которые педагог с помощью Пушкина и анализа повести раскрыл на уроке, состоят в том, что деньги – это инструмент, а не цель; счастье, семью и честь нельзя купить; умение распоряжаться деньгами – часть нравственной ответственности человека перед семьей и самим собой.

Маргарита Тимофеева