Качество образования // Тема дня

Образование, преобразующее мир: взгляд со стороны ЮНЕСКО


Образование, преобразующее мир: взгляд со стороны ЮНЕСКО
Фото: my.mail.ru

Заключительный в этом учебном году семинар НИУ ВШЭ был по традиции посвящен памяти педагога и ученого Анатолия Пинского (1956–2006 годы), а темой обсуждения стали изменения в образовании.

Анатолий Пинский вошел в историю образования как лидер многих образовательных реформ – от профильного обучения до нормативно-подушевого финансирования.

Но время не стоит на месте, и на международном уровне предлагаются новые задачи для сферы образования.

Не случайно в центре обсуждения участников семинара оказался доклад ЮНЕСКО «Новый социальный договор в интересах образования. Совместное переосмысление наших перспектив», опубликованный в ноябре 2021 года.

Заслуженный профессор НИУ ВШЭ, главный научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин охарактеризовал главные идеи этого документа.

В их числе есть активно обсуждаемые в России – например, цифровые технологи, но есть проблемы, которым уделяется меньше внимания – поляризация общества, отсутствие успехов демократии или изменение климата.

Какие новые подходы предлагают эксперты из разных стран, для того чтобы образование отвечало вызовам времени?

Непрерывное образование должно быть бесплатным, а школы и вузы – местом благополучия

Два главных принципа доклада – это обеспечение права на качественное образование на протяжении всей жизни, а не только в рамках школьной программы, и рассмотрение образования как общего, а не только индивидуального блага.

«И в этом смысле доклад призывает к увеличению государственного финансирования образования, и оно должно выходить за национальные рамки, готовя новое поколение для понимания и решения проблем, избегая тупиков неравенства»», – считает Исак Фрумин.

Основная идея доклада заключается в том, что цели образования шире, чем подготовка к рынку труда. Сегодня для общего блага необходимо делать акцент на экологическом воспитании, на межкультурном взаимодействии, на демократическом участии. Образовательные организации должны стать местом общего благополучия. Цифровые технологии следует направить на поддержку школ, а не на их замену.

Университеты должны активнее участвовать в развитии школьного образования.

Что же касается непосредственно перспектив школьного образования, то в этом разделе авторы доклада предлагают серьезно трансформировать роль учителя и механизмы оценивания.

От «деколонизации» учителя до гуманизации оценивания

Например, работа учителя должна строиться на основе совместной деятельности. Учитель вправе автономно разрабатывать и внедрять учебные программы. (Правда, сотрудники Лаборатории проектирования содержания образования, Института образования НИУ ВШЭ, делавшие доклад на эту тему, признались, что в англоязычном оригинале вместо слова «автономия» был употреблен термин «деколонизация», и они решили перевести его так, как это более привычно для нас.)

Кроме того, учитель должен стать рефлексирующим практиком, который ставит исследовательские вопросы и стремится находить решения.

Перспективы развития кадровой политики в системе общего образования авторы доклада ЮНЕСКО видят, с одной стороны, в привлечении молодежи в педагогическую профессию, с другой – в предотвращении выбывания учителей старшего возраста, которые могли бы стать наставниками для начинающих специалистов.

Насколько реально выполнение этих планов?

По словам ведущего эксперта Лаборатории проектирования содержания образования Алексея Обухова, российское образование за последние сто лет прошло путь от ликбеза до преобладания в обществе людей с высшим образованием (около 60%).

В то же время увеличение охвата профессиональным образованием, по мнению ученого, не означает кардинальных изменений.

«Мы не отказываемся от классно-урочной системы и от фронтальных форм работы. Но нельзя строить образование будущего, исходя из установок прошлого», – констатировал Обухов.

«Самое важное не может быть измерено и исчислено»

Однако ошибочно было бы утверждать, что у нас ничего не меняется – например, в сфере оценивания результатов учащихся.

В докладе ЮНЕСКО этой теме уделено серьезное внимание. Авторы призывают сопротивляться давлению тестовых процедур с «высокими ставками», так как они «усиливают конкуренцию и сокращают возможности кооперации и сотрудничества». Приоритетом должно стать формирующее оценивание, которое представляет собой систематическое эмпирическое наблюдение за прогрессом учащихся и трудностями, с которыми они сталкиваются в ходе обучения.

По словам ведущего научного сотрудника Лаборатории проектирования содержания образования Марины Пинской, в этой сфере за последние годы произошел существенный прогресс: если в 2007 году поисковые системы интернета «не понимали» запросов на термин «формирующее оценивание», то теперь Яндекс выкладывает тысячи методических разработок учителей по этой теме.

Не согласилась Марина Пинская и с тезисом авторов доклада о том, что «самое важное не может быть измерено и исчислено» (буквальный перевод).

«PISA меряет и креативность, и глобальные компетенции, и навык решения проблем, в том числе в командной работе. Национальный мониторинг функциональной грамотности на основе разработок российских ученых меряет критическое мышление и креативность», – утверждает Марина Пинская.

В то же время учителя до сих пор не нацелены на формирование у учащихся компетенций, и это направление представляет собой большое поле деятельности.

Вариации на тему профессионального выбора

Очень многое будет зависеть от подготовки педагогов.

О том, как это происходит в МГПУ, рассказал в своем выступлении ректор этого вуза, член-корреспондент РАО Игорь Реморенко.

В МГПУ применяются гибкие модели обучения, позволяющие студенту самоопределиться и сделать правильный профессиональный выбор. Ведь не секрет, что в силу юного возраста, отсутствия необходимого опыта выпускники школ часто выбирают профессию под давлением родителей или случайно, спонтанно, необдуманно, а потом на долгие годы становятся заложниками своей ошибки.

Во избежание таких ошибок в МГПУ используется модель «2+3» для учащихся пятилетнего бакалавриата, которая позволяет освоить два разных профиля.

Суть заключается в том, что студенту в первые два года обучения предоставляется возможность, по словам Реморенко, «пробовать, экспериментировать, каким-то образом примерять на себя те или иные профили, а уже на третьем, четвёртом, пятом курсе осваивать два профиля, на которых он остановил свой выбор».

Как это происходит на практике? Например, в укрупнённой группе специальностей «Образование и педагогические науки» есть несколько профилей. Студентам предлагается на выбор шесть из них, которые они могут комбинировать между собой: начальное образование, дошкольное образование, иностранный язык, русский язык, информатика и проектирование образовательных программ. Последнее направление считается очень перспективным, поскольку, с одной стороны, требования профстандарта предписывают учителю самостоятельно проектировать образовательные программы, с другой стороны, эта компетенция позволяет разрабатывать курсы для популярных образовательных ресурсов (Skillbox, Фоксфорд, Учи.ру), что требует специальных навыков, связанных с менеджментом и цифровизацией.

«В результате часть абитуриентов (таких примерно меньше трети) сразу выбирают направления “Начальная школа” и “Дошкольное образование” и движутся по ним в течение 1-го и 2-го курсов. Другие, более смелые, за этот же период успевают опробовать четыре разных сочетания, комбинируя “Проектирование образовательных программ” с начальным, дошкольным образованием, иностранным языком и информатикой. То есть по очереди экспериментируют с каждым из этих сочетаний в течение четырех семестров.

И есть совсем бесшабашные студенты, который всё пробуют по чуть-чуть, всё время разные сочетания. И то, и другое, и третье возможно», – рассказал Игорь Реморенко.

А чтобы эксперименты не завели в тупик, студентам предлагается тьюторское сопровождение.

У этого подхода есть важное преимущество: такая образовательная модель стала очень привлекательной для сильных студентов. Если еще в 2014 году средний балл ЕГЭ абитуриентов, поступающих на специальность «Педобразование», составлял чуть более 60 баллов, то после введения гибких моделей он взлетел до 80 и выше.

Есть, конечно, и минусы: например, студент рискует не сдать предпрофильный экзамен после второго курса, однако дамоклов меч отчисления – обычный спутник высшего образования.

Из шести профилей по схеме «2+3» можно составить 12 разных вариантов. Для студентов очно-заочного отделения используется классическая схема «2+2», но там можно составить только шесть комбинаций из различных профилей, что тоже неплохо.

Система «2+2» в рамках бакалавриата (и потом еще +2, если есть необходимость продолжить обучение в магистратуре) вполне обеспечена нормативной базой. В своем послании Федеральному собранию от 2020 года президент сказал о том, что необходимо дать возможность студентам после второго курса выбирать новое направление подготовки и программу обучения, включая смежные профессии.

Право на эксперимент дает и программа «Приоритет-2030».

Но все же эта мобильность пока распространяется на комбинирование профилей внутри одной укрупненной группы специальностей.

«А вот перейти с одной специальности на другую вроде бы возможно, но только в том случае, если там есть свободное бюджетное место, но это бывает крайне редко и вряд ли обеспечит реальные запросы большого потока студентов», – говорит Игорь Реморенко.

Образование как обязанность и право

Как отметил научный руководитель НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов, гибкие модели обучения удовлетворяют потребности студента.

«У него есть право ошибаться, право менять профиль. И в этом плане “2+2” или “2+3” позволяет решать проблему и образовательного профессионального выбора студента, и быстро меняющегося рынка труда. Поэтому для меня это ход в будущее в отличие от многих других, в том числе призывающих вернуться к специалитету», – сказал Ярослав Кузьминов.

По мнению Кузьминова, «доклад очень правильно ставит вопрос о том, что у каждого есть право на определение перспектив и приоритетов в образовании не только применительно к себе, но и применительно к образованию как общественной системе и общественному благу».

Он отметил, что пока у нас этим правом пользуются госструктуры, работодатели, представители бизнеса, но необходимо вырабатывать механизмы учёта общественных интересов в определении перспектив образования.

Вообще, рассматривая образование одновременно как право и обязанность, можно заметить, что второе явно перевешивает.

«Школа сегодня воплощает как раз обязанность. Общеобразовательные программы постсоветской традиции перегружены обязанностями и содержат очень мало инструментов для того, чтобы человек реализовал образование как право. Конечно, доверительная природа образования диктует нам обязанность освоить тот набор предметов, компетенций и в том порядке, в котором авторитетные люди это разработали сегодня или 50 лет назад. Поэтому без понимания позитивной роли обязанности в образовательном поведении, я думаю, мы не сможем правильно понять и суть выбора, и понятие образовательных прав», – отметил Ярослав Кузьминов.

Информация к размышлению

Кроме того, стоит подумать и на тему воспитания.

«Мы говорим о воспитании, но совсем не понимаем, как воспитывать. Какими инструментами школа и вся система образования обладает, чтобы решать задачи воспитания, об этом практически не идёт речи. А между тем тогда это превращается в декларацию и в подъём флага. Это, наверное, важный символический акт, но, будучи оторванным от всего основного, он останется невостребованным», – подчеркнул Ярослав Кузьминов.

«Не так важно, как воспитывать (технологий наработано много), а важно то, что мы считаем ценностями для современного человека. Следует заострить внимание на этой проблеме», – убеждена заведующая лабораторией индивидуализации и непрерывного образования МГПУ Татьяна Ковалева.

Заслуженный профессор НИУ ВШЭ Виктор Болотов предложил для обсуждения тему общественного договора в образовании.

«Россия – очень неоднородная страна. Может, такие договоры должны заключаться на уровне муниципалитетов?» – предположил он.

Еще один важный вопрос заключается в том, от каких устаревших идей и механизмов в образовании следует отказаться, чтобы двигаться вперед?

Другие участники дискуссии предлагали для рассмотрения на следующих семинарах проблему трансформации роли учителя и школы.

Главный вывод обсуждения можно сформулировать так: в докладе ЮНЕСКО образование рассматривается как ключевой элемент цивилизационного развития. Поэтому цель образования – не подготовка к рынку труда, а становление мировоззрения человека.

Школы и университеты должны стать местом для полноценной жизни, для продвижения инклюзии, справедливости и коллективного благополучия.

По мнению экспертов, это радикальная смена парадигмы, призывающая к отказу от прагматических, узкоутилитарных взглядов на эту систему. Да, образование отвечает на вызовы времени и позволяет искать нестандартные решения. При этом оно не ограничивается реагированием на изменения, происходящие в мире, оно преображает мир в лучшую сторону, способствует международному сотрудничеству и обеспечению всеобщего блага.

Пока это звучит декларативно, но хочется верить, что образование вместе с культурой станут той силой, которая действительно преобразует мир.


Youtube

Новости





























































Поделиться

Youtube