В наше время сложно представить подростков, активно обсуждающих исторические события прошлого своей страны, считает ученик железногорской школы № 106 Михаил Машуков, победитель фестиваля «АтомМЕДИА», участник онлайн-медиашколы, которую проводит Институт «Эврика» и «Школа Росатома». И задается вопросом, возможно ли провести с детьми интеллектуальную беседу о политике крупнейшего правителя Российской империи Петра Первого?

В школе № 106 города Железногорск была предпринята попытка, в основе которой лежало использование концепции Л.C. Выготского. Урок прошел в виде командного взаимодействия между учениками 8-го класса «А» с косвенной поддержкой педагога.

Идея для «исторического суда»

«Это был обобщающий урок по крупной теме петровского времени. Такие уроки я обычно проводила во всех седьмых и восьмых классах», – пояснила Ольга Видишева, преподаватель истории и обществознания.

Идея заключалась в организации пародии на настоящий суд, где виновным будет не государственный преступник, а правитель страны.

Главным подсудимым стал Петр Первый, а предметом обсуждения – его внутренняя и внешняя политика. Для суда класс поделился на две противоборствующие стороны: прокуроры и адвокаты.

«В большинстве своём моя команда состояла из тех, кто в истории не сильно разбирается. Кто бы мог подумать, что они будут рыться в исторических документах и книгах того времени!» – удивляется Даниил Нефёдов, глава команды адвокатов.

Задачи каждой из команд в целом были ясны.

Прокурорам требовалось сделать все, чтобы выставить Петра апатичным, легкомысленным и недальновидным человеком, а у адвокатов, ровно наоборот, была цель защитить его благородную репутацию императора и великого реформатора.

«Честно говоря, было тяжело. Команду собирали не по моим предпочтениям, поэтому возникли некоторые трудности. Нехватка времени и сложность сориентировать в больших объемах информации», – сказал Всеволод Кузнецов, глава команды прокуроров.

Для предъявления своих аргументов каждой из команд было необходимо отобрать свидетелей с подготовленными рассказами.

«Ребята отбирали исторические персоналии в качестве свидетелей в контексте защиты или обвинения. В основном этот выбор предлагали капитаны команд, но учитывалось мнение остальных ребят. В процессе подготовки персонажи неоднократно менялись, крестьянина могли заменить на дворянина в качестве одного из свидетелей адвокатов», – рассказала Ольга Видишева.

Процесс подготовки учащихся

На подготовку выступлений и аргументов была выделена неделя. Сперва учащиеся подбирали материал, определяли слабые и сильные стороны в правлении Петра, а затем составляли готовые тексты и свое личное суждение о личности правителя.

«В первые дни бурный поток идей затмил разум. Я просыпался с мыслями о суде, ложился спать с ними же. Всё, что нам пришло в головы, пропускалось через фильтр моего мнения и мнения напарника. К концу мы полировали работу, исправляли недочёты, учили текст», – поделился Всеволод Кузнецов, глава команды прокуроров.

Педагог оценивал не только корректность аргументации, но также оригинальность и креативность выступлений свидетелей.

Учащиеся могли прийти в школу в костюмах, принести исторические документы, муляжи предметов петровской эпохи. Свидетели могли выступать по два, три и даже четыре человека, что позволяло им составить цельное представление о подсудимом.

«Бездумных идей быть не должно. Все идеи должно плавно выходить друг из друга и иметь не только пафос, но и смысл. Можно было одеться в костюмы, но, если вживаешься в роль, то без драматургии не обойтись. Свидетели имели личную трагическую историю и сложившуюся неприязнь к укладу жизни при Петре», – Всеволод Кузнецов.

Среди выступавших от команды прокуроров были рекруты, придумавшие себе имена и краткую трагическую предысторию. На суд они принесли реквизит в виде писем покойных солдат своим семьям, написанных чернилами на старой бумаге.

Также выступал приближенный сына царя – Алексея Петровича, который занимался расследованием дела о таинственной смерти наследника. Самой удивительной частью его выступления должен был стать ответ на просьбу адвокатов в приведении доказательств его слов, копия «письма Румянцева Титову», свидетельствовавшего о приказе царя Петра об убийстве Алексея в Петропавловской крепости.

Каким оказался день суда?

«Мне понравилась работа обеих команд, но групповая работа адвокатов показалась более продуктивной, так как их капитан, Даниил Нефёдов, правильно выстроил концепцию защиты и четко поставил задачи для ребят, которые в процессе подготовки материала постоянно находились на суде», – сказала Ольга Видишева.

По словам членов команды прокуроров, они резко перемещались от одних свидетелей к другим. В этой дискуссии было сложно контролировать ход, что сбило их с толку. Вместо показа театральных выступлений суд стал для них тем, чем и должен был стать, – интеллектуальной дискуссией, где все зависело от складывающейся ситуации, а не от идеально выстроенного плана.

«Это была словно битва огромных титанов, которые сражаются насмерть. Или безумная перекличка (речь идёт о музыкальной) с огромным количеством пассажей, которая становится всё громче и громче, всё быстрее и быстрее», – рассказал Всеволод Кузнецов.

Адвокаты также были удивлены ходом событий. Для учащихся такая интеллектуальная беседа стала большим спором, в котором каждый отстаивал свою точку зрения всеми средствами. Такие условия придавали открытому уроку необходимую правдоподобность, будто присутствующие в самом деле были в стенах судебного зала.

Каков вердикт?

«Бой в любом случае был сложным, справедливым и интересным. Любой лидер без подчинённых – никто, поэтому я очень благодарен своей команде», – уверен Даниил Нефёдов, глава команды адвокатов.

По его мнению, школьники с разных сторон посмотрели на реформы Петра Первого, его отношения с близкими и последствия его свершений для России.