Образовательная политика // Статья

Как губернатор, учитель и школьник немного поспорили и попытались найти новое

На сегодня намечено заседание Госсовета по теме Образования, а вчера состоялось предварительное обсуждение доклада рабочей группы Госсовета. Наш собственный корреспондент – с места событий.
  • 25 августа 2021

Как губернатор, учитель и школьник немного поспорили и попытались найти новое
Коллаж ВО

Сегодня все губернаторы собирались обсуждать предстоящий доклад Госсовета по общему образованию. Много групп, экспертов, энергичных модераторов. Обычные разговоры про зарплату, статус учителя, приоритет воспитания, строительство новых школ и т.п. Циркулирующая из заседания в заседание повестка государственных образовательных забот.

Новацией было приглашение нескольких школьников – участников всероссийского конкурса «Большая перемена» – и активистов Российского движения школьников. Эти умные отличники заранее готовились, изучали губернаторские тревоги, думали о школьных реформах. Надо сказать, что они почти не казались пионерами, которые только и делают, что выказывают свою всегдашнюю готовность. Маститые дисциплинированные губернаторы, разбитые на группы для коллективного брейнсторминга, с любопытством прислушивались к глаголимой молодыми людьми истине. Не каждый раз можно услышать мнение школьников про зарплату учителей, оснащение школ, всякие воспитательные озабоченности. Да и модераторы в группах то и дело намекали: а давайте послушаем детей! Необычно, раньше трудно было представить такой формат подготовки больших государственных решений.

И вот в завершении заседания, когда шли итоговые доклады от групп, губернатор Московской области Андрей Воробьёв предложил больше внимания уделять электронным учебникам, развивать вот эти передовые цифровые инструменты обучения. Ему взялся парировать известный учитель, директор математического Президентского лицея Максим Пратусевич. Дескать, нельзя тут торопиться. Многие пробовали с цифровыми учебниками что-то делать, но опыт успешным назвать нельзя. Механистическое переведение учебника в электронный вид ни к чему хорошему не приводит. Осваивается такой учебник хуже обычного, читается с меньшей охотой, да и зрение портится. И вообще не надо путать педагогические и технологические задачи. Губернатор парировал, вспомнил Йозефа Шумпетера, согласно которому инновациям принято сопротивляться, но это не повод их отвергать. Пратусевича Шумпетер не убедил, педагог напомнил, что далеко не всякое дистанционное общение сравнимо по своей отдаче с живым человеческим. С этим спорить было уже трудно, и тогда защитить губернатора попробовал Александр Пониванов – один из приглашённых на заседание школьников, признавшийся в своём авторстве идеи об электронных учебниках. Он привёл такие аргументы: важно, конечно, не то, бумажный это учебник или электронный, а то, что знания «плывут», они постоянно меняются и каждый учебник должен стать «гибким». Часть материала обязательна для освоения, на ней держится вся область знания, всё научное мировоззрение, а часть содержания должна постоянно обновляться вслед за развивающимися наукой и технологиями. Непривычно. Повисла пауза… Предложение явно выходило за рамки обсуждения учебников. Тут и стандарты надо менять, и системы оплаты труда, и ЕГЭ совсем не такой вместе с ВПРами этими, да и вообще политика вся иная. Слишком крутой поворот. Ну и времени мало, надо ещё ковид обсудить, маски и вакцинацию, съезд впереди какой-то. Не получилось, дискуссия остановилась.

А я подумал: а могло ли быть иначе? Ведь губернаторы не учились по гибким учебникам. У них в школе не было обновляющегося содержания образования. Им привычнее всегда «владеть информацией» и знать правильный ответ. Но что-то мне подсказывает, что случившееся – всё равно хороший прецедент.

Иван Александров



Новости





























































Поделиться