Качество образования // Комментарий эксперта

Нужны гибкие и адресные меры для поддержки спроса на высшее образование


Нужны гибкие и адресные меры для поддержки спроса на высшее образование
Фото: divany.hu

Все, что делается в рамках госполитики, направлено на поддержку предложения, а не спроса. То есть поддержка оказывается подведомственной сети госуниверситетов (частный сектор остается без внимания), в которых развиваются программы обновления, переоснащения, повышения квалификации кадров.

В настоящее время единственный инструмент, стимулирующий спрос, – льготные образовательные кредиты – слабо востребован обществом: в этом году ими воспользовались 3 тысячи человек. Это капля в море на фоне 500 тысяч абитуриентов, поступающих в вузы или продолжающих обучение в магистратуре.

Больше никаких масштабных, гибких, адресных мер для поддержки спроса не предлагается.

Мы все время говорим о необходимости обеспечить выбор учеников за пределами школы – в «Кванториумах», в системе дополнительного образования, на других площадках, в том числе на платных онлайн-платформах – за счет сертификатов, финансируемых бюджетом в рамках норматива.

Размер сертификата должен быть увязан с достижениями учащихся, чтобы они могли поступать на качественные дорогие программы.

Проблема заключается в том, что дополнительные бюджетные места предоставляются не самым сильным региональным вузам с не самыми качественными программами, которые привлекают абитуриентов с низкими баллами ЕГЭ. Навряд ли такие кадры будут способствовать усилению экономики региона. И получается, что наши лучшие абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ концентрируются в вузах Москвы и Санкт-Петербурга, уезжая из своих регионов.

Несмотря на то что сеть федеральных, национальных исследовательских, опорных университетов распределена равномерно по всей стране, высокобалльники уезжают из Самары, Казани, Новосибирска и других крупных городов учиться в столичные мегаполисы. Не срабатывают ни усиленное финансирование ведущих университетов, особенно в части технических специальностей, ни повышенные губернаторские стипендии для лучших студентов. Видимо, в обществе превалируют стереотипы, что московские и питерские вузы – самые лучшие. И, как правило, закрепляются такие выпускники вузов тоже в двух столицах, не видя своего будущего на малой родине, где недостаточно развит рынок труда. Видимо, по этой же причине так низок спрос на образовательные кредиты, даже несмотря на низкую процентную ставку: студенты и их семьи опасаются, что не смогут выплатить кредиты из-за проблем с дальнейшим трудоустройством. И это неверие в свое будущее, которое приводит к нежеланию инвестировать в образование, нас очень беспокоит.

Пандемия не изменила диспропорции на рынке высшего образования.

Тем не менее общий спрос на высшее образование, по данным ВШЭ и Росстата, сохраняется вопреки всем мифам и прогнозам, а зарплата выпускников вузов выше на 10–12%, чем у выпускников колледжей.



Новости





























































Поделиться