Качество образования // Колонка

Печальный итог «итогового сочинения»


Печальный итог «итогового сочинения»
Фото: barnaul-obr.ru

Почти одновременно пришли две новости: 1) как минимум еще два столичных вуза – МГПУ и ГАУГН – не принимают результаты перепроверки итоговых сочинений при поступлении на программы бакалавриата.2) На сайте ФИПИ опубликованы очередные «пять направлений тем итогового сочинения на 2019/20 учебный год».

Что касается первой новости – остается только повторить: поручение президента РФ от 27.12.2013 «обеспечить начиная с 2014/2015 учебного года учёт результатов итогового сочинения в выпускных классах общеобразовательных организаций, наряду с результатами единого государственного экзамена, при приёме в образовательные организации высшего образования» демонстративно провалено. Если в первые годы что-то около 200 вузов включились в процесс перепроверки итоговых сочинений и добавления к ЕГЭ полученных за них баллов, то сейчас таких вузов почти не осталось.

О причинах этого скажем чуть ниже, что же касается второй новости – грустное созерцание предложенных в этом году «тематических направлений» заставляет с высокой долей уверенности утверждать, что готовится еще и нарушение Закона об образовании, прямо запрещающего проведение двух итоговых экзаменов по одному предмету.

С самим итоговым сочинением как якобы «допускным» к ЕГЭ дело и так было нечисто: ведь если он может заблокировать допуск к ЕГЭ, значит, является частью этого самого ЕГЭ! Но ответственность за «недопуск» к ЕГЭ разработчиками процедуры «итогового сочинения» была возложена на учителей той же школы, которую заканчивает выпускник, а не на специально отобранных внешних экспертов, как это происходит на ЕГЭ.

При этом всем понятно, что будет школе, в которой процент незачетов окажется выше, чем по стране – а по стране он не превышает трети процента! Как рассказала одна коллега, директор, увидев, что она поставила незачет за действительно никуда не годную работу, обреченно закатил глаза – и произнес: «Вы меня убиваете!», и этого было достаточно, чтобы пересмотреть оценку: хороший директор ныне – дороже стремления быть «святее Папы Римского».

Устроить же выпускникам всей страны дополнительную нервотрепку в декабре, за полгода до ЕГЭ, с рамками и обысками в центрах приема ЕГЭ для написания никому не нужного «итогового сочинения» – слава богу, на это у чиновников не хватает не только административного ража, но и средств.

И вот в этом году, помимо сочиненных по ставшей уже традиционной модели тематических направлений «Надежда и отчаяние», «Добро и зло», «Гордость и смирение» и «Он и она», первым же пунктом идет тема ««Война и мир» – к 150-летию великой книги». Тем самым можно уже закончить любые разговоры о том, будто «итоговое сочинение» – «литературоцентричное», а не «по литературе»: как ни сочиняй конкретные темы в рамках данного направления, все равно они будут «по литературе» – предложите ли вы обсуждать ту или иную идею «великого романа», давать оценку его героям или проследить, как его идеи или традиции преломились в других произведениях русской и мировой литературы. Достаточно посмотреть, по каким темам уже бросились готовить наших выпускников специализированные сайты – ничего «метапредметного» в них нет, кроме лукавства. А учитывая, что остальные четыре тематических направления вполне можно привязать к тому же «Войне и миру», не надо быть Кассандрой, чтобы предсказать, что – в целях экономии учебного времени и сил – многие будут готовиться к «итоговому сочинению» именно и исключительно на материале эпопеи Толстого!

Тем самым дискредитируется окончательно еще один аргумент сторонников этого сочинения – якобы оно «будет стимулировать чтение старшеклассников»: какой смысл что-то читать дополнительно, если есть одно-единственное программное произведение, которое отвечает на все нравственные вопросы и годится под все темы?

Если раньше худо-бедно итоговое сочинение могло проверять хотя бы у отдельных школьников их способность работать с собственным читательским опытом и вспоминать подходящие к заданной теме книги, то теперь ничего вспоминать им не придется! Кстати, 5 лет назад был эпический провал с тематическим направлением «Лермонтовский юбилей», обернувшийся валом передранных сочинений по творчеству Лермонтова (притом что тогда не было ни одной темы по конкретному произведению писателя), после чего принято было вообще избегать хоть каких-то писательских имен. Но за пять лет эти грабли вновь вылезли из земли – и кому-то немедленно захотелось испытать их на прочность!

Известный столичный учитель-словесник Сергей Игоревич Райский, отвечая на вопрос сайта «Педсовет.орг» о том, насколько отличаются направления этого года от направлений прошлых лет, ясно сказал: «Их не нужно сравнивать с прежними, поскольку они отчётливо показывают, что формат итогового сочинения изжил себя».

С коллегой трудно не согласиться: была еще какая-то иллюзия, что проект «итогового сочинения» – не мертворожденный, что он будет развиваться в сторону по-настоящему метапредметного испытания, позволяющего выпускнику продемонстрировать владение письменной речи не в искусственной ситуации пересказа своими словами главы из учебника литературы или конспекта урока по «Войне и миру», а на материале тех областей человеческого знания и культуры, которые ему по-настоящему важны и интересны (пусть даже для кого-то это и литература).

Действительно, можно было бы подумать, как экономические факультеты вузов перепроверяли бы эссе своих абитуриентов на тему моральных аспектов капитала, а биологические – на тему вызовов эпохи генной инженерии и искусственного интеллекта. И с какою охотой факультеты добавляли бы баллы авторам лучших из таких работ!

Вместо этого мы имеем дело с возрождением давно отмершей формы обязательного для всех передирания на бланк со шпаргалок «золотых сочинений» по литературе: боюсь, что даже филфаки не готовы давать дополнительные баллы абитуриентам, показавшим свое владение навыками воровства чужих, не пережеванных ими, мыслей и списывания готовых текстов.

А главное для меня как словесника – не знаю, с благими намерениями или нет, но предмет «литература» добивается тем самым окончательно, переставая хотя как-то быть связанным с чтением и обдумыванием хороших книг, а не хороших учебников и шпаргалок. И все меньше лично у меня остается аргументов, почему он должен оставаться в сетке школьных предметов.



Новости





























































Поделиться