Регулирование предоставления платных образовательных услуг безусловно должно включать механизмы защиты более слабой стороны – потребителя. На данный момент такие механизмы предусмотрены и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Однако тот, кто учится, должен вести себя ответственно. Особенно если речь идет о программах дополнительного профессионального образования.
На эту тему возможно рассмотреть одно примечательное судебное решение.
Согласно материалам Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского судаот 28 июня 2018 г. по делу № 33-12103/2018 (текст решения содержится в СПС «Гарант»), ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» обратилось в суд с иском к студентке о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 57 483 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1924 рубля 49 копеек, ссылаясь на то, что договор был расторгнут по инициативе образовательной организации, в связи с тем что ответчик не оплатила обучение до момента расторжения договора.
Решением суда исковые требования ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» были удовлетворены. Тем не менее ответчик подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд.
Суд в апелляционной инстанции также встал на сторону образовательной организации. При этом суд руководствовался следующим.
13.09.2013 г. между ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» и студенткой был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику образовательные услуги, а ответчик – оплатить обучение по программе дополнительного профессионального образования «Режиссер игрового кино- и телефильма».
Срок обучения по данной программе был определен с 01.10.2013 г. по 30.06.2015 г. или до прохождения курсов. Стоимость обучения определена в размере 200 тысяч рублей, из которых 50 тысяч рублей подлежали оплате в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора; 50 тысяч рублей – в срок до 01.02.2014 г.; 50 тысяч рублей – в срок до 01.10.2014 г.; 50 тысяч рублей – в срок до 01.02.2015 г.
Из обозначенной в договоре суммы студентка заплатила всего 100 тысяч рублей. В связи с невыполнением условий договора ее отчислили. При этом образовательная организация взыскала с нее задолженность по договору за оказанные услуги в размере 57 483 рубля, исходя из стоимости услуг за период оплаты, в котором студентка была отчислена, пропорционально количеству дней до расторжения договора по инициативе ответчика.
Аргументы студентки сводились к тому, что образовательная организация не должна была оказывать ей образовательные услуги после того, как она прекратила посещение занятий, сообщив об этом сотрудникам деканата, мастеру курса и одногруппникам. Она не посещала занятия, и ее отсутствие не могло остаться незамеченным, и она решила, что таким образом расторгла договор на оказание платных образовательных услуг.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о необоснованном взыскании затрат за обучение, так как фактически студент не пользовался образовательными услугами, не посещая занятия.
Кроме того, студентка не подавала заявление об отчислении и не известила образовательную организацию в письменной форме о том, что больше не будет учиться, а также о расторжении договора, а без личного заявления у образовательной организации не было оснований для отчисления по её инициативе.
Закон и договор предусматривают определенный порядок расторжения договора.
Посещение занятий является не правом, а обязанностью того, кто учится.
ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» не чинил препятствия ответчику для учебы, а доказательств обратного в суд не было представлено. Непосещение занятий при таких обстоятельствах не может расцениваться как отказ потребителя от получения услуги образования.
Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении студента.
Если со студентом заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации об отчислении.
Таким образом, услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, а, следовательно, должны быть оплачены потребителем согласно договору.
Важно отметить, что непосещение занятий само по себе не свидетельствует о расторжении договора со стороны обучающегося. При расторжении договора на предоставление платных образовательных услуг необходимо обеспечить выполнение соответствующей процедуры.
