Мы уже писали о том, что с 1 сентября 2025 года Министерство просвещения планирует исключить обществознание из программы 6–8-х классов, оставив изучение этого курса только в 9–11-х классах.
В конце февраля этого года преподаватели из профсоюза «Учитель» направили петицию на имя главы Минпросвещения с просьбой вернуть школьные часы по обществознанию в основную школу. Эту тему прокомментировал «Вестям образования» сопредседатель Межрегионального независимого профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий. Противоположного мнения придерживается автор учебников и пособий по истории России, учитель истории московской школы 1543 Леонид Кацва.
Тема сокращения часов на изучение обществознания при одновременном расширении курса истории продолжает обсуждаться и обрастать все новыми деталями и подробностями. Например, недавно Минпросвещения предложило расширить предмет «история» и сделать его самым массовым по сдаче ЕГЭ, а обществознание планируется преподавать как «практико-ориентированный курс, в том числе и правового воспитания».
В то же время помощник президента РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский высказался за объединение госэкзаменов по истории и обществознанию.
Как сделать курс обществознания практикорриентированным? Стоит ли объединять ГИА по истории и обществознанию? Какие меры может принять Минпросвещения для того, чтобы сделать ЕГЭ по истории массовым? На эти вопросы отвечает Леонид Кацва.
– Я всегда говорил, что до 9-го класса изучать обществознание бесполезно. По своему характеру это предмет обобщающий, но обобщать можно только имеющийся опыт. У подростков, обучающихся в 6–8 классах, такого опыта явно недостаточно. Кроме того, в курсе обществознания много абстрактных понятий, которые детям этого возраста не понятны и не интересны.
Мне часто приходилось посещать уроки обществознания в 6–8-х классах, когда я занимался аттестацией учителей, и даже у опытных педагогов изучение таких тем, как «человек», «сознание», «познание» сводилось, буду откровенным, к пустой болтовне, к рассуждению ни о чём. Гораздо содержательнее разделы, связанные с экономикой, политологией, правом, социологией, но изучать их раньше 9-го класса совершенно бессмысленно. Кроме того, очень многие части, понятия, явления, которые включены в курс обществознания, без всякого ущерба можно освоить на уроках истории и, более того, сделать это успешнее – не на уровне абстракций, а на основе богатого фактического материала. И я это сам регулярно делаю. Вероятно, когда речь идет о практикоориентированном курсе обществознания, имеется в виду изучение законодательных норм. Надо только принять во внимание, что законодательные нормы дети плохо усваивают, а когда начинаешь рассуждать с ними на тему «что тебе за это будет?», то они от такого разговора вообще уходят, потому что воспринимают это как воспитание в лоб. Кроме того, законы у нас часто меняются, и это ещё одна проблема, из-за которой изучение правовой части обществознания очень затруднено.
Поскольку «Обществознание» больше не будет изучаться в 6–8-х классах, а в 9-м классе курс сокращен до 34 часов в неделю, то и ОГЭ по этому предмету следует отменить.
Что же касается 11-го класса, то там на самом деле ничего не изменилось, потому что выпускники школ, которые этот экзамен сдавали, никогда не опирались на знания основной школы, акцентируя внимание на материале старших классов.
Что касается объединения экзаменов по истории и обществознанию – это совершенно безумная идея, которую мог высказать только человек, очень далёкий от школы. Мне могут возразить, что задолго до введения ЕГЭ действительно выпускники 10-го класса сдавали общий экзамен по истории и обществознанию. Но тогда история охватывала только ХХ век, а задания по обществознанию включали материал краткого годичного курса.
Сегодня изучение истории начинается с 6-го класса и заканчивается в 11-м, и добавление обществознания сделает такой экзамен совсем неподъемным. Самостоятельно освоить такой массив ребенок не в состоянии, значит он должен либо готовиться с репетитором, либо на платных курсах, либо на специальных занятиях в школе.
Родителям точно придется приготовиться к дополнительным тратам, а репетиторам – к увеличению доходов. Если обществознание господину Мединскому и каким-то чиновникам Министерства просвещения так неприятно, значит либо его надо вовсе убрать из ЕГЭ, либо смириться с тем, что этот экзамен кто-то сдаёт.
У нас принято говорить, что экзамен по обществознанию – самый популярный и востребованный среди выпускников, однако ситуация заключается в том, что не выпускники выбирают ЕГЭ по этому предмету, а вузы, включающие обществознание в список обязательных вступительных испытаний. Видимо, это связано с тем, что в свое время экзамен по обществознанию считался относительно легким, но в последние годы контрольно-измерительные материалы по этому предмету существенно усложнились, поэтому представление о легкости можно считать ошибочным.
В прошлом году сын моей знакомой выбирал, куда ему поступать. Одним из вариантов был физический факультет Московского педагогического государственного университета, и обнаружилось, что на специальность «Физика и педагогика» вместо ЕГЭ по физике сдаётся обществознание. Это иначе как абсурдом назвать нельзя. Если бы от меня это зависело, я бы сохранил вступительный экзамен по обществознанию только для нескольких специальностей, а именно для политологов, философов, социологов, экономистов и юристов. И одновременно добавил бы в качестве обязательного историю. Кстати, в советские времена экзамен по истории был обязательным для всех абитуриентов, поступающих в гуманитарные вузы.
Сейчас Минпросвещения может вернуться к этой традиции, но главное в погоне за массовостью не перегнуть палку и не делать обязательным ЕГЭ по истории для технических и естественно-научных специальностей.
Итак, какие выводы можно сделать?
- Курс обществознания оставить только в 9–11-х классах, отменив ОГЭ по этому предмету.
- Сократить спектр вузов, которые принимают ЕГЭ по обществознанию, разумным образом расширив ЕГЭ по истории.
- Совмещение госэкзаменов по истории и обществознанию совершенно недопустимо.
