На днях состоялся очередной открытый семинар НИУ ВШЭ «Школьные учителя в новых условиях: адаптивность и готовность к инновациям». С основным докладом выступили ведущие эксперты Центра общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского Института образования НИУ ВШЭ Сергей Заир-Бек и Татьяна Мерцалова.

Как отметили докладчики, опрос проводился в 2020–21 году методом онлайн-анкетирования, по результатам которого было использовано 8,5 тысяч анкет учителей и 9,4 тысяч анкет родителей. Среди участников исследования – жители самых разных населенных пунктов, от Москвы и городов-миллионников до малых городов, поселков городского типа и сел.

От высоких вложений до высоких ожиданий

В ходе исследования ученые ставили задачу ответить на несколько основных вопросов, включая возможности повышения профессионального мастерства, удовлетворенность учителей своей работой и оплатой труда.

Как подчеркнул Сергей Заир-Бек в самом начале своего выступления, исследования кадровой политики в сфере образования ведутся более 20 лет в рамках национальных проектов, начиная с 2005 года, Комплексного проекта модернизации образования (2007 год), «Наша новая школа» (2010 год).

Учителя все время находятся в зоне особого внимания – по отношению к ним принимаются меры по улучшению их социального положения, повышению зарплаты. При этом, как подчеркнул ученый, важно понимать, что общественные ожидания от учителей всегда оставались на очень высоком уровне.

Этот тезис подтвердило и очередное исследование НИУ ВШЭ, представленное на семинаре: за последние 10 лет, выбирая школу для своего ребенка, родители основывались на двух ключевых критериях – расположение школы рядом с домом (число семей, отдающих предпочтение этому фактору, неуклонно росло с 50,4% в 2010 году до 66% в 2021 году) и высокий уровень квалификации педагогов (с 35% до 40% за тот же период).

Причем, как отметили ученые, родители старших школьников более требовательны к учителям, чем родители учащихся младших классов – это связано с высокими ставками при поступлении в вуз, результатами ЕГЭ и другими понятными причинами.

Как пояснила Татьяна Мерцалова, в ходе опроса учитывался и психологический фактор – атмосфера в школе, взаимоотношения между учителями и детьми. По мнению родителей, психологический климат тоже определяется качеством кадров.

В то же время качество учительских кадров не всегда удовлетворяет родителей: каждый седьмой из опрошенных отмечает невысокий профессиональный потенциал педагогов, и каждый десятый говорит о плохой подготовке детей в школе. Это результат тревожный, но ожидаемый, считают специалисты, поскольку объясняется высокими требованиями родителей и к качеству подготовки детей, и к уровню квалификации педагогов.

Пожилым везде у нас дорога

Большое внимание в своем исследовании ученые уделили соотношению молодых и возрастных учителей в российских школах. Результат, мягко говоря, не обнадежил.

Несмотря на задачи, провозглашаемые в процессе осуществления различных федеральных проектов (привлечь в школы молодежь, повысить зарплаты учителей, реформировать педагогическое образование), на протяжении последних лет постоянно фиксируется недостаток молодых специалистов в школах. В среднем по стране их доля составляет не более 7%, причем существенных отличий в зависимости от величины населенного пункта – будь то Москва или маленький поселок – нет.

Между тем именно молодые играют ключевую роль в реализации реформ.

Зато более ощутимая разница наблюдается в плане распределения учителей по предметам: молодые специалисты чаще работают учителями иностранных языков и физкультуры, а среди педагогов начальных классов преобладают люди с большим стажем – 68%.

«Фактически с детьми работают бабушки. Это, с одной стороны, хорошо, поскольку это гарантия качественного ухода и присмотра, с другой – современные дети выросли в новых технологических условиях, и этот межпоколенческий разрыв ставит вопросы о перспективах развития начального общего образования», – констатировала Татьяна Мерцалова.

Мобильность или текучка?

Еще один важный показатель, проанализированный учеными в ходе опроса – мобильность кадров.

Как выяснилось, молодые учителя чаще переходят из одной школы в другую.

«Это гибкость, готовность педагогов менять место и условия работы или это банальная ситуация текучки?» – задаются вопросом организаторы исследования.

Достаточно высока и мобильность учителей со стажем более 20 лет.

Территориальный фактор играет в этом случае не последнюю роль: «охоту к перемене мест» чаще проявляют педагоги, проживающие в Москве и в крупных городских агломерациях с численностью населения свыше 1 млн человек.

В то же время у опытных педагогов есть бонус, способный удержать их от поисков работы в других местах – это возможность вести обучение по более сложным углубленным программам. Число таких специалистов составляет 64%, в то время как молодых – только 7,7%. С одной стороны, это оправданно, но возникает вопрос, почему молодежи не дают такое право?

«А мы знаем, что им именно не дают. Более сильные классы отдают опытным педагогам и не доверяют их начинающим педагогам», – подчеркнула Татьяна Мерцалова.

По мнению Сергея Заир-Бека, такое недоверие «отсекает те кадры, которые могли бы стать проводниками инноваций, у которых есть идеи, но им не дают их реализовать».

Репетиторство и отчеты отнимают время

Исследование показало, что репетиторство по-прежнему распространено – причем, как утверждают ученые, не столько по запросам родителей, сколько благодаря инициативе со стороны самих учителей.

16% молодых специалистов и 12% опытных занимаются репетиторством.

Средняя нагрузка опрошенных учителей – 30 часов в неделю и плюс к этому 7 часов частных уроков. Но если смотреть в возрастном разрезе, то нагрузка молодых специалистов по основному месту работы значительно меньше, чем у их возрастных коллег.

Это можно объяснить тем, что молодым требуется больше времени на подготовку к уроку. Однако и репетиторская нагрузка у них выше, а это значит, что свое свободное время они тратят на дополнительную работу, а не на подготовку к уроку. Не случайно более 70% респондентов согласились с тем утверждением, что им не хватает на это времени.

Если говорить о нагрузке, то она складывается не только из уроков и подготовки к ним, но и внеурочной деятельности, причем первое место в ней занимает отчетность – об этом заявили 87% респондентов. Бюрократическая деятельность совершенно очевидно отнимает время от педагогической – индивидуальных занятий с учащимися, внеклассных занятий, общения с родителями, и все это вместе оставляет мало времени на инновации.

Тревожно то, что, по словам Сергея Заир-Бека, у большинства учителей нововведения связываются именно с увеличением отчетности, заполнением различных форм, проведением мониторингов и так далее.

Не остается времени и на работу с особыми категориями учащихся (дети с ограниченными возможностями здоровья, одаренные, учащиеся с низкими образовательными результатами). И молодые учителя гораздо реже опытных проводят такие занятия, 23% вообще этого не делают.

Для этого есть и вполне объективные причины: нехватка в школах «помогающих» специалистов – педагогов-психологов, социальных педагогов, дефектологов, логопедов, тьюторов. 59% участников анкетирования вообще не имели возможности обратиться за консультацией хоть к кому-то из них.

«Мы видим, что чем больше у педагогов потребности в консультации специалистов в силу, например, того, что они работают со сложным контингентом, тем меньше у этих учителей возможности получить такую поддержку. То есть в ситуации, требующей развития инноваций, некоторого выхода за рамки нормы, учитель остаётся один на один с этой проблемой и вынужден как-то сам с ней справляться», – подчеркнул Сергей Заир-Бек.

Чем недовольны учителя?

Как в целом учителя оценивают изменения в своей жизни – в школе и за ее пределами?

С одной стороны, около половины респондентов отмечают расширение возможностей использования современного оборудования и освоения новых образовательных технологий, с другой – более 60% жалуются на дефицит времени для посещения музеев и театров, да и просто для воспитания собственных детей. 56% не в состоянии приобрести необходимую бытовую технику для дома, что опосредованно указывает на низкие доходы учителей.

Но подавляющее большинство – 76% – обеспокоено отношением к учителю в обществе.

Иными словами, учителя более склонны фиксировать улучшения в той части, которая связана с их непосредственной работой, а ухудшения в основном связаны с их жизнью за пределами школы.

В ходе исследования обнаружился и ряд противоречий: более 83% участников опроса говорят о том, что они счастливы от того, что работают в школе. Только 11,5% считают, что они сделали ошибку, выбрав профессию учителя (среди молодых учителей доля сомневающихся в своем призвании достигает 18,5%). Но при этом почти половина респондентов хотят либо уйти из школы совсем, либо поменять работу на другую.

Ученые трактуют это противоречие как внутренний кризис: «да, мне нравится, что я учитель, но эта профессия не позволяет мне реализовать себя и профессионально, и в бытовом плане обеспечить мне и моей семье нормальную жизнь».

При этом молодые педагоги по-прежнему более критичны по отношению к школе, чем опытные. Их настрой обусловлен объективными проблемами, связанными с трудностями вхождения в новый коллектив, сложными отношениями с администрацией, которая не хочет слышать молодых специалистов, пытающихся продвинуть свои идеи.

«Школьная “дедовщина” продолжает существовать. Мы говорим не о всех школах, но это явление существует, и оно достаточно массовое, когда молодым учителям достаются более обшарпанные необорудованные кабинеты, более слабые классы, более низкая нагрузка, потому что часы сначала распределяют более опытным, а потом уже молодёжи», – резюмировала Татьяна Мерцалова.

Профессиональное развитие – двигатель реформ?

Повышению квалификации как главному ресурсу инновационных изменений в последнее время уделялось особое внимание. В количественном плане здесь действительно удалось достигнуть значительных успехов: доля учителей, которые за последние три года не участвовали ни в каких мероприятиях по профессиональному развитию, колеблется на уровне статистической погрешности.

Но ученым было важно проанализировать качество полученной подготовки.

Главный минус, выявленный педагогами – это недостаток практики в сочетании с формализацией.

По словам Татьяны Мерцаловой, наиболее эффективными оказываются те курсы, которые учителя сами нашли и выбрали под свою собственную проблему, а не те, на которые их послали «по обязаловке».

В последнем случае получается так, что учителя проходят курсы для галочки, не покрывая имеющиеся у них дефициты. Например, по данным анкетирования, не более 4% педагогов признают отсутствие у себя глубоких знаний в своей предметной области и требований ФГОС, но именно на курсы этой тематики их чаще всего посылает школьная администрация.

В то же время большинство учителей отмечают недостаток навыков и методик работы в цифровой среде и компетенций для работы с учащимися, имеющими проблемы в развитии и поведении, но только 7% смогли удовлетворить эти запросы.

Молодые учителя чаще пожилых фиксируют отсутствие стимулов для профессионального развития, имея в виду не только доходы, но и возможности вести более сложные программы, реализовывать свои идеи, о чем упоминалось выше.

Неутешительные выводы

Однако и значение материальных стимулов никто не отменял. Более трети респондентов не заметили сколько-нибудь существенных изменений в оплате труда за последний период; от 16% до 25% говорят об уменьшении зарплаты, а о некотором увеличении заявили 24% респондентов старше 50 лет и 42% молодых специалистов. Причем непонятно, чем продиктовано это увеличение – растущим объемом нагрузки или надбавкой за определенные достижения.

Фактически две трети опрошенных учителей из всех федеральных округов считают свою зарплату неконкурентоспособной, а стимулирующие выплаты, призванные поощрить как раз за внедрение инноваций, непрозрачны, несущественны и не связаны с дополнительными обязанностями, а треть не получает их вовсе.

Именно поэтому во всех населенных пунктах и во всех типах образовательных организаций репетиторство остается одним из основных видов дополнительного дохода, и только 14,3% отмечают, что у них уменьшилась потребность в таком виде заработка.

Выводы, которые сделали ученые из своего доклада, неутешительны: перегрузка учителей увеличивается, уровень заработной платы не оправдывает ожиданий, отсутствуют стимулы для профессионального и личностного роста. Все это определяет общее состояние педагогических кадров, которые все же адаптировались к этой неблагоприятной ситуации и в большинстве своем не жалеют о выбранной профессии. В то же время не может не беспокоить текучка кадров, особенно молодых, дефицит учителей, растущий год от года. Совокупность этих негативных факторов создает барьеры на пути развития инноваций. Накопившиеся проблемы не удалось решить за последние 10 лет, несмотря на многочисленные меры и вложения средств, предпринятые правительством.

Открытые вопросы и планы на будущее

Свои замечания в адрес исследования высказали эксперты.

Директор Самарского филиала РАНХиГС Виктория Прудникова отметила, что исследование, проводившееся в 2020–21 годах, совпавших с периодом пандемии и дистанционного обучения, не дает ответа на вопросы: что же изменилось по сравнению с 2019 годом? Как повлияли объективные факторы на систему образования? И что такое инновации в изменившихся условиях?

«Мы фактически должны услышать, что возникают какие-то новые образовательные результаты или новые техники. Мы сначала очень резко, сложно отнеслись к дистанту. А теперь мы последовательно начинаем из этого извлекать пользу. Я сейчас с удовольствием участвую в вашем мероприятии, и огромное количество людей вас наверняка смотрит на ютубе, и мы все понимаем, что аудитория расширяется. В то же время не хватало тренингов, живого общения на курсах повышения квалификации, с одной стороны. Но, с другой стороны, наверняка у педагогов появилась возможность участвовать в каких-то мероприятиях за пределами своего региона, миллион каких-то других возможностей», – констатировала Виктория Прудникова.

Одной из главных проблем, обозначенных в исследовании, она считает дефицит кадров. Ситуация, по ее словам, патовая: например, в Самарской области практически нет учителей физики.

«Некому учить просто. При условии, что сегодняшняя задача – подготовить как можно больше инженеров, производственников, IT-шников и так далее. Мы их где возьмём? У нас 600 человек сдавали ЕГЭ по физике в этом году в Самарской области при условии, что свыше 10 вузов только нашего региона принимают на инженерные специальности. Кто пойдёт в пединститут? Никто. То есть фактически речь идёт о том, что нужно адаптироваться к этой ситуации. Эта адаптация суперсложная. И решений тут простых, конечно, нет», – подчеркнула Виктория Прудникова.

По ее мнению, очень интересно было бы спросить у педагогов, какие новые образовательные результаты им предписаны сверху или они для себя их спроектировали сами, или какие новые образовательные технологии они начали использовать. И только после этого можно сделать какие-то выводы по поводу инноваций.

Исследователь Академической лаборатории ООО «СберОбразование» Надежда Бысик предложила в ходе опросов выявлять не только профессиональные дефициты педагогов, но также их сильные стороны. Группу успешных, результативных учителей, по ее мнению, можно было бы изучить отдельно.

Кроме того, следовало бы более подробно исследовать группу молодых учителей в том числе в плане повышения квалификации и тех ресурсов, которые они используют. Не менее интересна и группа стажистов, которые часто не стремятся к профессиональному росту, считая, что достигли высот мастерства, и в то же время не торопятся делиться своим опытом с начинающими коллегами.

Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании НИУ ВШЭ Виктор Болотов предложил в следующем исследовании поставить вопрос об эффективности государственных вложений в образование, тем более что первые шаги в этом направлении учеными уже сделаны.

Сергей Заир-Бек и Татьяна Мерцалова обещали учесть высказанные замечания и сообщили, что в предстоящем исследовании они планируют дополнить анкеты новыми актуальными вопросами, в том числе добавить блок, посвященный учительским техникам и наставничеству.