Экономика // Тема дня

Кто диктует правила по оплате труда учителей


Кто диктует правила по оплате труда учителей
Фото: rossaprimavera.ru

В рамках развития общего образования Правительство России вырабатывает единые требования, которые позволят сформировать прозрачную и понятную систему оплаты труда педагогов. 10 марта члены Всероссийского экспертного педагогического совета Минпросвещения РФ одобрили новую концепцию системы оплаты труда учителей, согласно которой, в частности, должностные оклады устанавливаются в единых размерах для всех организаций субъекта РФ, а дифференциация этой ставки зависит от сложности труда и от квалификационных уровней (их всего четыре). Также сформирован четкий перечень компенсационных и стимулирующих выплат, что позволит исключить перекосы и ненужную самодеятельность при начислении зарплат.

23 марта, выступая на заседании комитета Госдумы по образованию и науке, министр просвещения Сергей Кравцов заявил, что в России должно быть «отдельное обсуждение системы оплаты труда»: «Нужен общий подход начисления зарплаты, в рамках которой обязательный оклад должен составлять не менее 70%».
Мы попросили ответить на наши вопросы кандидата экономических наук, директора ООО «Центр универсальных программ» Наталию Типенко.

– Зарплата учителя состоит из базового оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Насколько важно, чтобы базовый оклад составлял не менее 70% от зарплаты учителя? Следует ли прописать на федеральном уровне общий порядок расчета компенсационных и стимулирующих выплат?

– Да, это важно.

Если общий порядок расчета компенсационных выплат прописан на федеральном уровне и никакой самодеятельности не допускает, то в части стимулирующих выплат творчество регионов проявилось в полной мере: некоторые увлеклись стимулирующими выплатами, доведя их долю до половины и более от заработной платы.

Лет десять назад Общероссийский профсоюз образования разработал рекомендации о доле базового оклада не ниже 70%, когда стало понятно, что при ухудшении ситуации с региональными бюджетами стимулирующие выплаты как необязательные стали отменяться и сокращаться, что сказалось на уровне заработной платы учителей.

Некоторые регионы, Московская область, например, ограничили использование стимулирующих выплат (не более 10%). Но в большинстве субъектов стали неоправданно увлекаться этой категорией выплат. И ограничения здесь бы не помешали.

– Если федеральный центр заказывает музыку, то по логике он за нее должен платить. То есть если на федеральном уровне устанавливаются единые подходы к системе оплаты труда, то и деньги на эти цели тоже должны выделяться в рамках межбюджетных трансфертов?

– Не совсем так. Федеральный центр определяет «правила игры». Он разрабатывает общие принципы и рекомендации к системе оплаты труда (СОТ). Некоторые регионы дублируют эти правила и утверждают на своем региональном уровне без изменений и дополнений. Другие вносят коррективы, учитывая свои особенности, на что имеют право, так как это в рамках их полномочий.

Когда мы в свое время проводили анализ региональных СОТ, то выявили, что в ряде регионов одна модель оплаты труда (например, через базовый оклад), в других таких моделей несколько (базовый оклад и ученико-час, например).

Средства же, которые выделяются в рамках межбюджетных трансфертов выравнивания, вообще никак не учитывают не только СОТ, но и уровень средней заработной платы, сложившейся в регионе. Методика работает со среднероссийскими показателями для определения так называемого «модельного бюджета». (Средние расходы на оплату труда, коммунальные расходы и расходы на содержание организаций, за исключением расходов на коммунальные услуги без 5 наибольших и 10 наименьших значений по РФ.) Если фактические удельные расходы региона выше, то они определяются как «неэффективные». В неэффективные в этом случае попадают все регионы с северными коэффициентами и доплатами к заработной плате, которые определяют относительно высокий уровень заработной платы в регионе, заведомо превосходящий среднероссийский показатель.

– Все распоряжения Минпроса носят рекомендательный характер, потому что школы находятся в ведении регионов и муниципалитетов. Какие конкретные рычаги есть у федерального ведомства, чтобы диктовать правила по оплате труда учителей, если финансирование зарплаты учителей осуществляется из региональных бюджетов?

– У федерального органа много рычагов воздействия на субъекты для того, чтобы проводить ту или иную политику. Что и происходит на практике. Значение федерального центра в последнее время не уменьшается, а растет. Это же справедливо и для регионов: они тоже только рекомендуют муниципалитетам ту или иную СОТ. Но, так как именно регионы дают средства в виде субсидии на выполнение программ, а, следовательно, и на заработную плату, то именно они «заказывают музыку».

Таким образом, даже без изменения направлений финансовых потоков проведение единой федеральной политики в сфере СОТ, на мой взгляд, не представляет сложностей.

– Возможно ли ликвидировать или хотя бы снизить межрегиональную дифференциацию в оплате труда или эта задача нереализуема?

– Межрегиональная дифференциация в заработной плате – вполне естественное явление. Связана она с тем, что стоимость 1 кг картошки, например, в Пензе и Магадане разная. Разная и стоимость единицы коммунальных услуг и в целом разная стоимость потребительских корзин. При определении межбюджетных трансфертов выравнивания используется для этого специальный показатель – индекс бюджетных расходов (ИБР). Это относительная (по сравнению со средним по Российской Федерации уровнем) оценка расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по предоставлению одинакового объема бюджетных услуг в расчете на душу населения, определяемая с учетом объективных региональных факторов и условий. (При среднем значении ИБР по РФ – 1, Пенза ИБР – 0,8; Магадан ИБР – 4,77. То есть разница более чем в 5 раз, что включает в себя и разницу в уровне заработной платы.)

Гораздо более важной представляется проблема дифференциации заработной платы в пределах одного региона или муниципалитета. Строго говоря, если средства учреждению выделяются на нормативно-подушевой основе, то сильной дифференциации быть не должно. Но практика говорит об обратном.

Сильная дифференциация может быть и внутри учреждения, например, между учителями и теми, кто занимает управленческие должности. Оправданно ли это, вопрос. Возможно, здесь уместно было бы ввести порядок, который существует в вузах и других федеральных организациях, когда устанавливаются предельные соотношения зарплат руководителей и работников. Или, используя опыт Москвы, снизить коэффициент дифференциации заработной платы внутри учреждений, одновременно привязав к средней по региону среднюю зарплату в каждом учреждении (а не по всем учреждениям в среднем).



Новости





























































Поделиться