«Когда мы сообщаем учителям официальные данные по зарплате, они сильно удивляются»

24 июня в Государственной Думе прошли большие парламентские слушания «О мерах по повышению качества образования в Российской Федерации».

С основными докладами выступили: министр просвещения Ольга Васильева, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования Сергей Кравцов, первый зампред профильного комитета Госдумы Олег Смолин. Кроме того, в мероприятии приняли участие представители системы образования регионов: сотрудники институтов повышения квалификации, директора школ, учителя.

Темы, поднятые на больших парламентских слушаниях, без сомнения, очень актуальны: сохранение сельских малокомплектных школ, обеспечение качественным горячим питанием учащихся начальной школы, совершенствование оценочных процедур (ЕГЭ, ВПР), сокращение бюрократической нагрузки на учителя.

Но, пожалуй, одной из самых обсуждаемых стала тема кадров, учительской зарплаты и нагрузки.

Молодежь боится школы

Как отметила в своем докладе Ольга Васильева, возрастной состав наших педагогов остается проблемным: 39% составляют учителя старше 50 лет, доля молодых не превышает 5,5%, и только к 2029 г. этот показатель должен увеличиться до 15%.

На бюджетные места в педвузах ежегодно поступает 62 720 человек, до школы доходит только половина.

В чем причина такой ситуации?

По версии министра, молодые учителя просто боятся идти в школу, поскольку стандартные программы педвузов предусматривают лишь 50 часов практики.

Но причина, конечно, не только и не столько в этом, а в низкой зарплате учителей.

Большинство регионов спешит отчитаться о выполнении майских указов президента от 2012 года, согласно которым средняя зарплата учителя должна быть не ниже средней по экономике региона.

Но, как справедливо отметил Олег Смолин, «когда мы сообщаем учителям официальные данные по зарплате, они сильно удивляются».

Не менее сильным будет удивление учителей, когда они узнают про данные исследования TALIS, согласно которому 90% педагогов оказались довольны своей работой, ее условиями и оплатой.

Правда, как гласит это исследование, наши учителя работают больше всех в мире.

Министр честно процитировала эти факты в своем докладе и привела конкретные данные:

в 2016 году средняя учебная нагрузка на учителя составляла 1,3 ставки, или 23,4 часа.

В конце прошлого года она выросла до 25 часов в неделю.

Но в региональном разрезе она колеблется от 1,1 ставки в Республике Мордовия до 1,78 в Кемеровской области.

На селе более 20% учителей совмещают преподавание разных предметов: например, 306 учителей физкультуры ведут уроки информатики.

Безусловно, это отрицательно сказывается на качестве образования.

Неприятный разговор

Пожалуй, самым запоминающимся эпизодом дискуссии стал спор Ольги Васильевой с председателем комитета по образованию и науке Самарской губернской думы Татьяной Бодровой.

Та поставила вопрос о том, что средняя базовая ставка учителя за 18 часов не должна быть ниже МРОТ: с 1 января 2019 года его величина установлена на федеральном уровне в размере 11 280 рублей, на уровне субъектов РФ могут прибавляться свои коэффициенты.

По свидетельству Татьяны Бодровой, в Самарской области, которая, кстати, является одним из 13 регионов-доноров, средняя базовая ставка учителя составляет порядка 8500 рублей.

Предложение выступающей было простым и логичным: на федеральном уровне приравнять размер средней базовой ставки учителя к МРОТ. С аналогичным предложением выступила и зампред комитета Госдумы по образованию и науке Любовь Духанина: «Базовый оклад педагога сегодня может быть ниже МРОТ. Например, в Алтайском крае от 3055 рублей.

Необходимо установить гарантированный базовый оклад за ставку на достойном уровне, хотя бы не ниже уровня МРОТ».

Но Ольга Юрьевна почему-то проигнорировала этот голос (голоса) здравого смысла и повернула разговор в сторону распределения школьного фонда оплаты труда на базовую (70%) и стимулирующую части (30%). Такое соотношение было рекомендовано Российской трехсторонней комиссией.

Ольга Юрьевна долго пыталась добиться от коллеги из Самарской губернской думы ответа на вопрос, соблюдается ли в школах региона эта рекомендация, но Татьяна Бодрова не готова была привести конкретные цифры, за что получила жесткие замечания в свой адрес.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин вынужден был осадить министра, которая вела диалог на повышенных тонах, и задал ей вопрос о том, на какую зарплату может рассчитывать выпускник педвуза без стажа и квалификационной категории.

Тут Ольга Юрьевна совсем запуталась: начала объяснять, что в регионах существуют разные системы оплаты труда, что все зависит от нагрузки и т.д.

Зато на этот вопрос исчерпывающе ответил учитель истории и обществознания лицея № 137 города Омска Степан Кошкарев. Он заявил, что работает в школе с 2015 года, и в первый год его нагрузка была 27 учебных часов плюс пять часов домашнего обучения. Зарплата при этом составляла 19 500 рублей. На второй год учебная нагрузка снизилась до 24 часов, зарплата – до 12 500 рублей. «На третий год я не остался», – сказал он и отметил, что такой уровень зарплаты не мог позволить ему, молодому человеку, обеспечить себе достойный уровень жизни и возможность завести семью. Однако он вернулся в образование по идейным причинам: «Мне важно содержание моего труда, я чувствую ответственность перед обществом, потому что учителей не хватает, потому что нам нужны образованные люди, которые смогут осуществить экономический рывок».

Степан Кошкарев отметил, что труд учителя в России сейчас недооценен: ставка педагога в Омской области – 8543 рубля. Учителя пытаются набрать дополнительные часы, чтобы получать зарплату больше, а такая нагрузка приводит к эмоциональному выгоранию и проблемам со здоровьем. Он добавил, что в его регионе рост зарплат учителей прошел только благодаря росту нагрузки, за шесть лет ставки были проиндексированы только один раз на 6%. Сейчас его зарплата составляет чуть более 20 тысяч.

Предложение, от которого необходимо отказаться

Был и еще один примечательный момент в выступлении министра: она предложила пересмотреть норму часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы учителя с 18 до 21 часа.

Представители Общероссийского профсоюза работников образования и независимого Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» очень настороженно отнеслись к этому заявлению.

«Мы будем возражать против увеличения нормы часов за ставку заработной платы, потому что это не в интересах учителя. До настоящего времени государство стремилось только к уменьшению этой нормы. Например, для учителей начальных классов она снижалась дважды: с 1984 года с 24 часов в неделю до 20, и до 18 часов в неделю – с 2011 года. Для учителей старших классов норма 18 часов в неделю была введена с 1936 года и не пересматривалась даже в самые трудные для государства периоды. Увеличение нормы часов за ставку приведет лишь к уменьшению оплаты учительского труда», – считает секретарь аппарата по экономическим вопросам Общероссийского профсоюза работников образования Владимир Лившиц.

Скептически оценили эксперты и надежды министра на стимулирующие выплаты в размере 30% от заработной платы.

«В реальности из-за того, что денег в регионе нет, учителя получают по 3–5% в дополнение к базовой ставке, и вовсе не за достижения», – считает Всеволод Луховицкий.

По его словам, сейчас нет точных критериев оценки результатов труда учителя, и нередко главенствующую роль при назначении надбавок играют субъективные факторы.

«В Положении об оплате труда, принимаемом на уровне школы, должно быть прописано, как распределяются стимулирующие. В основном это решают директор, завуч и, может быть, представители профсоюзной организации школы. Учителя не решаются вмешиваться в этот процесс. Из-за того, что стимулирующие рассчитываются по “достижениям”, это заставляет учителя участвовать в бредовых конкурсах, проектах, программах и копить отчетность, то есть фиксировать каждый свой чих справками, сертификатами и другими бумажками», – пояснил Всеволод Луховицкий.

Отсюда – формализация воспитательной деятельности и повышения квалификации (ради галочки, ради дополнительных баллов).

Кстати, проблемой критериев оценки эффективности учительского труда озабочены и в Общероссийском профсоюзе образования, который с этого года планирует начать исследование на эту тему совместно с Центром социологии РАО.

Первым делом – туалеты

Недофинансирование системы образования – на сегодняшний день самая главная проблема.

Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов привел конкретные цифры: по доле расходов на образование в валовом внутреннем продукте страны Россия занимает 98-е место в мире.

И с ужасом повторил: 98-е!

«При этом у нас хорошая система образования – во многом благодаря заслугам конкретных людей, работающих в отрасли, – заметил он. – Но ясно, что мы не сможем удерживать высокие позиции, имея это 98-е место. С недофинансированием напрямую связана проблема кадров. Недофинансирование не позволит нам в установленные сроки добиться ликвидации в школах второй и третьей смены, а эту цель поставил президент страны».

…Один из участников слушаний обратился к Ольге Юрьевне с резонным вопросом: дескать, в повестке дня заявлена тема качества образования, мы рассчитывали услышать о цифровой школе, об инновациях, а вы нам рассказываете о том, сколько еще надо построить теплых туалетов.

В ответ министр заявила: до тех пор, пока в российских школах не будет света, воды, тепла (а таких элементарных условий лишены более 1000 школ страны, в основном сельских), нечего говорить о введении новых технологий.

К этому можно только добавить: до тех пор пока базовая ставка за труд учителя ниже МРОТ, мы не можем надеяться ни на какие прорывы. На энтузиазме далеко не уедешь…