Я работаю с 17 лет, и во всех моих рабочих процессах всегда было понятно, где заказчик, где исполнитель, где результат работы. Но если мы берем эту линейку и подходим с ней к материнству, то у нас «сползают» все понятия и начинается хаос.

Кто получает выгоду от того, что женщина рожает ребенка? Непонятно. То есть очевидно, что государству нужен прирост населения, новые налогоплательщики и так далее. Это понятно. Но можем ли мы сказать, что женщина рожает ребенка для государства или общества, как наемный работник? Конечно, нет. Вопрос «зачем мы размножаемся» – очень большой и сложный. Про себя я точно могу сказать, что я не выполняю «репродуктивный труд», работая «на дядю». Мои дети нужны в первую очередь мне самой. Конечно, было бы здорово получать за это деньги, но работодателя у меня все-таки нет. Предмет моего сотрудничества с нынешним работодателем совсем иной: я делаю свою работу хорошо, мой труд оплачивается. Наши отношения определены трудовым договором.

А если воспитание детей – это такой же труд, то как его оценивать? По средней ставке няни? А если я очень хорошо готовлю – то еще плюс полставки повара? А если помогаю ребенку с английским не хуже иного репетитора?

Фантазировать и считать, сколько стоят наши вложения в собственных детей, можно бесконечно.

Чтобы не умножать сущности, я бы все же посмотрела на ситуацию более трезвым взглядом. Очевидно, что на нынешнее пособие неработающей женщине с ребенком не то что жить – выжить трудно. Конечно, было бы хорошо, если бы государство больше помогало женщинам растить детей – своих маленьких граждан. Но разговаривать об этом в категориях наемного труда – это уводить разговор в пустоту, потому что никаким ТК материнство не измеришь.