Осторожно, статистика!

С основным докладом выступила научный руководитель Центра исследований современного детства Института образования НИУ ВШЭ Катерина Поливанова.

Она напомнила о том, что понятие «семейное образование» закреплено Законом «Об образовании в РФ», ст. 17. Это форма получения образования вне школы, которая предполагает самостоятельное освоение основной образовательной программы. При этом ответственность за качество обучения лежит на родителях. Самообразование – то же, что и семейное обучение, только для детей старше 15 лет или для тех, кто получил аттестат об окончании девяти классов.

Для учащихся, перешедших на семейную форму образованию, обязательны две итоговые аттестации – ОГЭ и ЕГЭ, но могут быть и промежуточные (раз в год и чаще) по решению родителей.

В США это едва ли не самая быстроразвивающаяся форма обучения (ежегодно количество таких детей увеличивается на 2–8%), а по данным за 2015 год, их общее число достигло 2,3 млн человек.

В России достоверной и регулярно обновляющейся статистики на эту тему нет.

По данным Минпросвещения РФ, в 2018–19 учебном году 31 201 ребенок учился вне школы. От общего контингента учащихся в стране (16,5 млн на тот период) это составило 0,21%.

По результатам исследования EdCrunch, на начало 2019 года этот показатель составил около 100 тысяч.

Есть предположение, что после пандемии, в связи с расширением дистанционного обучения и появлением новых образовательных ресурсов, число «семейщиков» прибавилось примерно на 20 тыс.

Катерина Поливанова подчеркнула, что она с большой осторожностью относится к этим данным, поскольку они опираются на материалы СМИ.

Обеспеченные, образованные, городские

Образование вне школы вовсе не означает изучение программы дома с помощью родителей. Для реализации семейного образования в России существует множество различных вариантов: это онлайн-школы, репетиторы, тьюторы, семейные школы и так далее. Все это требует немалых расходов.

«На самом деле процент семей, которые выбирают такую форму образования, очень маленький. Это семьи, проживающие в больших городах, как правило, имеющие высокий уровень образования и доходов. Родители, испытывающие финансовые трудности или находящиеся в разводе, пожалуй, воздержатся от перехода на эту форму», – считает эксперт.

Такая ситуация характерна не только для России, но и для США, где, по данным общенационального опроса, проведенного в 2012 году, 62% детей, обучающихся на дому, живут в городах и пригородах и только 20% относятся к категории бедных.

Школа как тотальный институт

Что заставляет родителей отказаться от такого простого пути, как отдать ребенка «на аутсорсинг» школе и делегировать ей полномочия по обучению и воспитанию?

Согласно исследованию НИУ ВШЭ, 17% респондентов отметили, что перевод на самостоятельную форму обучения продиктован стремлением укрепить семейные связи, 14% – ставят задачу развить мотивацию ребенка и 5–7% обосновывают свое решение особенностями здоровья детей, трудностями общения со сверстниками и педагогами.

Но главная причина, побуждающая родителей перевести детей на внешкольное образование, и в США, и в России одинаковая – проблемы школьного образования и неудовлетворенность его качеством. В России на это указали 52% опрошенных.

В этой связи Катерина Поливанова сослалась на книгу Эрвина Гоффмана «Тотальные институты», в которой он относит к этой категории школу с ее дисциплинарными практиками и контролем.

Большинство родителей отдают предпочтение школе именно по причине того, что она обеспечивает контроль и как следствие – безопасность.

Напротив, родители детей, обучающихся дома, готовы взять на себя ответственность за образование и воспитание, точно знают, чего они хотят, и не боятся рисковать. Они вовлечены в образование своих детей и выступают в качестве своеобразных менеджеров этого процесса.

Счастливы, оптимистичны и социально ответственны

Основным предметом критики семейного образования является социализация.

«Если мы собрали детей в одном классе и выпустили их на перемену побегать по коридору, это не означает, что они таким образом социализируются. А если школа предполагает социализацию, то в какой форме это происходит?» – задалась вопросом Катерина Поливанова.

Что касается социализации детей, обучающихся вне школы, американский ученый Ричард Медлин провел большое исследование, результаты которого описал в книге «Homeschooling and the Question of Socialization» (2013 г.).

Выяснилось, что по сравнению с детьми, посещающими школы, у хоумскуллеров более качественные дружеские отношения со своими родителями и другими взрослыми. Они счастливы, оптимистичны и довольны своей жизнью. Будучи подростками, они обладают сильным чувством социальной ответственности, меньше подвержены стрессам и у них меньше проблем в поведении, чем у их сверстников.

По образовательным результатам они тоже не отстают от школьников.

Вывод: паникерский взгляд на домашнее обучение не подтверждается эмпирическими исследованиями.

И все же Катерина Поливанова весьма скептически оценивает эти результаты, принимая во внимание тот факт, что на семейном образовании находятся в основном дети из благополучных семей, поэтому они успешнее по сравнению с популяцией сверстников.

Эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования Института образования НИУ ВШЭ Кирилл Савицкий не согласился с утверждением Катерины Поливановой о том, что в России на всех формах альтернативного образования находятся в первую очередь дети из благополучных семей.

«Можно говорить о том, что на различные формы дистанционного семейного образования уходит наиболее активная часть родителей, но совсем не обязательно материально обеспеченная. И мне известно, что достаточно существенное количество людей, которые работают в образовательных технологиях, создавали собственные онлайн-школы, для того чтобы обучать там своих детей», – отметил он.

Кроме того, варианты таких форм образования очень часто используют люди, которые путешествуют за пределами России либо находятся на постоянном месте жительства за рубежом. Их дети обучаются дистанционно в российских школах, где они сдают аттестации. Например, в Испании есть сервис для русскоязычных детей, который помогает работать с онлайн-формами образования.

Также существуют группы родителей, которые забирают своих детей из школы, для того чтобы заниматься с ними по советским учебникам.

Вообще, родители на различных формах альтернативного образования очень активно стараются объединяться и работать вместе. Существует как минимум четыре крупных межрегиональных ассоциации семейных школ, которые консультируют родителей и проводят для них специальные курсы.

«Школа выдавливает любое неблагополучие»

Профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина обратила внимание на то, что не все родители добровольно переходят на хоумскуллинг. По ее словам, в последнее время наметилась «драматичная тенденция, когда школа выдавливает на семейное образование любое неблагополучие».

«Чтобы сохранить свои хорошие характеристики, всех сложных детей с особыми образовательными потребностями, не только с ОВЗ, но и с девиантным поведением, конфликтных, агрессивных, с кем школы не могут справиться в своей жёсткой, зарегулированной системе образования, они оказывают очень сильное давление на родителей, чтобы те забирали детей на семейное образование, а “там мы вам как-нибудь поможем”. Они даже готовы поступиться теми деньгами, которые они получают по нормативу, лишь бы не иметь дела с этими сложными детьми», – рассказала Ирина Абанкина.

Кстати, с финансированием семейного образования тоже существуют проблемы.

По словам Кирилла Савицкого, возможность получения родителями хоумскуллеров денег, которые идут за школьником, потенциально существует, но решается она по-разному на региональном уровне, в зависимости от настойчивости родителей и готовности властей идти им навстречу.

Вывод, к которому пришли участники семинара, можно сформулировать так: «Семейное образование – это проявление родительской активности и самостоятельности, и оно является частью более широкого тренда на создание образовательного пространства с учетом своих разнообразных запросов. Цифровизация насыщает образовательное пространство новыми возможностями, которые активно используются. Страхи относительно семейного образования, вероятно, не оправдываются. Роль школы будет постепенно уменьшаться».

Как отметил профессор Департамента образовательных программ Института образования НИУ ВШЭ Анатолий Каспржак, «у школы есть два пути: один – это путь в никуда, другой – стать оператором индивидуальных образовательных траекторий, и только это позволит ей выжить».

Продолжение темы – в интервью с автором просветительского проекта «Альтернативное образование в России» Алексеем Семенычевым.