Образовательная политика // Тема дня

«Ошколивание», пришествие частного сектора, кружки на базе конфессий: как развивается дополнительное образование на постсоветском пространстве


«Ошколивание», пришествие частного сектора, кружки на базе конфессий: как развивается дополнительное образование на постсоветском пространстве
Иллюстрация: growthink.com

На днях состоялся очередной открытый семинар Института образования НИУ ВШЭ на тему: «Союза больше нет: как развивались системы внешкольного образования постсоветских стран».

8 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения, которые поставили точку в истории Советского Союза.

В жизни каждой из 15 стран, входившей в состав СССР, произошли глобальные изменения, в том числе в сфере образования.

Не стало исключением и внешкольное или, как его теперь принято называть, дополнительное образование, которое стало объектом большого исследования, проведенного Центром общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского с 2019 по 2021 годы.


«Схлопывание» сети и гендерные перекосы

В самом начале аналитик Центра общего и дополнительного образования имени А.А. Пинского Иван Иванов подчеркнул, что советская модель дополнительного образования, отличавшаяся общественно-государственным характером, доступностью, широкой инфраструктурой, подверглась серьезным трансформациям в постперестроечные годы.

Прежде всего существенно сократился охват детей: если в СССР он составлял около 90%, то в наше время в среднем по всем 15 бывшим советским республикам снизился до 50%. Показатели различаются по странам – от 90% в Белоруссии до 10% в Таджикистане и Узбекистане.

В 1990-е годы все страны прошли сложный путь, когда закрывались музыкальные школы, детские школы искусств, дворцы и клубы детского творчества при предприятиях, другие учреждения допобразования. Произошло «схлопывание» сети, многие здания этой системы пришли в упадок, были перепрофилированы или отданы коммерческим организациям, строительство новых в первые два десятилетия практически не велось.

По приблизительным оценкам, средние потери инфраструктуры составляют от 25 до 50 процентов в зависимости от страны.

Оптимизация инфраструктуры особенно заметна в сельских районах, теперь в кружках и секциях занимаются в основном городские дети, и в этом случае можно говорить о неравенстве с точки зрения территориальной доступности. Если же рассматривать гендерный фактор, то в постсоветской системе допобразования преобладают девочки, за исключением республик Южного Закавказья, где основной контингент – около 70% – мальчики.

Кадры в эпоху перемен

Все постсоветское пространство внешкольного образования характеризуется высоким уровнем квалификации кадров: порядка 75% педагогов этой сферы имеют высшее образование (либо педагогическое, либо специальное, по профилю своей деятельности – художественное, спортивное, техническое и так далее).

После развала СССР происходил отток кадров из сферы дополнительного образования, в которую фактически перестали приходить молодые специалисты. В настоящее время, по данным за 2018 год, в этом плане появилась положительная тенденция: доля молодых сотрудников от 18 до 25 лет в Казахстане достигает 25%, а в Белоруссии – 33%. Правда, в России этот показатель не превышает 14%, а педагоги в возрасте 46 лет и старше составляют большинство – 55%.

Но именно благодаря кадрам советской закалки, как отмечают ученые, удалось сохранить систему внешкольного образования в самую сложную эпоху политических и экономических перемен, а с наступлением более стабильного периода специалисты со стажем стали передавать свой опыт молодым.

По свидетельству ректора Ярославского института развития образования Ангелины Золотаревой, проводившей исследование по кадровой ситуации во внешкольном образовании ряда стран СНГ, важным фактором сохранения системы стало активное сотрудничество и обмен опытом между этими странами.

Индекс развития

В каждом из 15 государств постсоветского пространства разработан комплекс нормативно-правовых документов, регулирующих деятельность внешкольной сферы, этот уровень образования нашел отражение в законах большинства стран, а в Таджикистане, Эстонии и Украине есть отдельные законы о внешкольном образовании. Однако их наличие, как подчеркивают ученые, не всегда свидетельствует о качестве системы.

Интегральную оценку дает сводный индекс развития национальных систем внешкольного образования, в котором обобщены показатели по ключевым направлениям: охват и доступность; сеть организаций, предоставляющих услуги внешкольного и дополнительного образования; институциональность и устойчивость; инновационность.

Каждый из этих компонентов имеет свой «вес», особого внимания заслуживает инновационность, которая оценивается по наличию таких перспективных направлений в дополнительном образовании, как STEM-образование, робототехника, программирование, экологическая грамотность.

Ученые подчеркивают, что это предварительные расчеты, окончательные планируется опубликовать в начале 2022 года, но все они основаны на официальной и ведомственной статистике стран с их разной степенью надежности и подходами к сбору данных.

Количественные данные дополняются качественными на основе экспертных интервью с бывшими и нынешними руководителями организаций внешкольного образования.

По этим обобщенным данным определилась четверка лидеров по стобалльной шкале, которую возглавляют Казахстан (85 баллов), Россия (83 балла), Латвия (73 балла), Эстония (70 баллов), а замыкают список Молдова (37 баллов), Узбекистан (36 баллов), Туркменистан (19 баллов).

Это ни в коем случае не рейтинг, как подчеркивают исследователи, а попытка представить разноплановую объективную картину, анализ которой дает возможность сделать предварительные выводы о трех ключевых моделях трансформации внешкольного образования на постсоветском пространстве.

От стагнации – к положительной динамике

Первый вариант – это сохранение советской системы как доминирующей. К таким странам относится Россия, Белоруссия, Украина, Киргизия и Казахстан.

Второй вариант – конвергентный, который характеризуется сочетанием элементов советской модели с развитыми рыночными механизмами, он характерен для стран Балтии.

И есть третий путь, условно называемый «пороговым», или лименальным, по которому идут Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, некоторые государства Южного Закавказья.

В этой группе государство практически ушло из сектора допобразования и очень сильно сократился охват детей на фоне практического отсутствия частных инициатив.

Несколько особняком стоят страны с еще не окончательно сформировавшейся моделью, но тяготеющие к тому или иному типу. Например, Молдова совмещает в себе все признаки постсоветской модели, но начинает разворачиваться к конвергентной (тут, видимо, сказываются процессы евроинтеграции). В Азербайджане – лименальная модель, но с элементами активно формирующегося рынка негосударственных провайдеров.

«Наш сводный индекс показывает, что нет хороших или плохих моделей, за исключением, быть может, лименальной, которую так можно охарактеризовать только в сравнении с советской. Но и постсоветская, и конвергентная модели демонстрируют очень высокие результаты. Причем в первые 10–15 лет после распада Союза все страны испытывали практически одинаковые трудности, которые вылились в «схлопывание инфраструктуры», сокращение контингента, но после этого где-то произошла дальнейшая стагнация, а где-то, наоборот, положительная динамика», – констатировал Иван Иванов.

Успехи Казахстана объясняются четкой государственной стратегией, подкрепленной финансовыми ресурсами. Отсюда – приток молодых кадров на фоне модернизации содержания и форм.

Ярким примером благополучного развития событий является Киргизия, где охват детей внешкольным образованием вырос с 10% в «лихие девяностые» до 60% в наши дни.

«В Киргизии благодаря квалифицированным кадрам провели колоссальную работу для продвижения внешкольного образования и вышли в лидеры во второй группе стран нашего индекса. И есть еще один примечательный кейс Узбекистана, где в 2016 году после смены президента произошла серьезная реорганизация сети. Им дали возможность зарабатывать, и не обязательно на платных услугах для детей, а, например, на организации концертов, средства от проведения которых им разрешили тратить на развитие своих учреждений. Пока еще охват внешкольным образованием там остается низким, но уже наблюдается положительная динамика», – отметил Иван Иванов.

О частниках и филантропах

Один из трендов развития внешкольного образования на постсоветском пространстве – это «пришествие» частного сектора. Наиболее широкое развитие он получил в странах Балтии (в Эстонии вырос до 75%), в Азербайджане – достиг примерно трети. (Для сравнения: в России – около 2%, и в Казахстане – чуть выше 10%.)

Наличие негосударственного сектора не означает, что все расходы за развитие детей сброшены на родительские плечи – нет, эта система гораздо сложнее. Она включает в себя три основных источника финансирования: государственный, коммерческий и филантропический.

Например, в Эстонии, Азербайджане, Киргизии, Грузии, Армении большое распространение получили гранты национальных государственных и частных фондов на поддержку перспективных направлений внешкольного образования. Есть кейсы государственно-частного партнерства, когда за счет бизнес-структур строится здание или закупается оборудование, а зарплата педагогов финансируется из бюджета.

Ваучеры, или сертификаты, частично обеспеченные бюджетными средствами, действуют в трех странах: Литве, России и Казахстане. Их применение дало резкое увеличение охвата и расширение инновационных программ.

«Появление и распространение “частного сектора” не означает его доминирующей роли. Например, когда в прошлом году в начале пандемии случился локдаун и массовый переход на дистанционное обучение, система дополнительного образования в странах СНГ и Балтии сохранилась во многом благодаря государственной поддержке», – пояснил Иван Иванов.

«Ошколивание», религия и другие риски

К важным особенностям дополнительного образования постсоветского периода относится и «ошколивание» системы, когда все больше кружков и секций открывается на базе школ.

Эксперты неоднозначно оценивают это явление, которое характерно не только для сел и малых городов, не имеющих необходимой инфраструктуры, но и крупных региональных центров, причем не только на постсоветском пространстве, но и за рубежом, например в Финляндии, в Германии, США, где действуют школы полного дня.

С одной стороны, это делает дополнительное образование более доступным для детей и обеспечивает некоторые гарантии безопасности, исключая необходимость дальних поездок.

Ученики не просто находятся в школе после уроков, как в камере хранения, а проводят эти часы с пользой для своего развития и, кроме того, не поддаются «стихийной социализации» дворов и улиц.

Отчасти в такой ситуации выигрывает и сама школа, получая внебюджетные средства за счет таких услуг.

С другой стороны, специалисты с тревогой говорят о рисках стандартизации, «обурочивания», формализации (например, попыток введения типовых программ) для самого свободного, вариативного и творческого уровня образования.

По мнению директора Центра изучения образовательной политики Московской высшей школы социально-экономических наук Елены Ленской, «стандартизация убьет систему дополнительного образования», и эту тенденцию надо внимательно изучать и отслеживать.

Профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Всероссийского центра развития художественного творчества и гуманитарных технологий Михаил Рожков обратил внимание на то, что если в советские времена «прежде всего был сделан акцент на воспитании ребёнка, и это отражалось в той деятельности, которую вели Дворцы пионеров и школьников, курируемые в то время комсомолом и пионерской организацией», то сейчас в некоторых странах СНГ обозначилась тенденция в сторону расширения дополнительного образования на базе православных, мусульманских конфессий, которые стараются привлечь детей через различные кружки.

«В России мы уделяем основное внимание социально-гуманитарной направленности дополнительного образования, формированию коммуникативной культуры ребёнка, “мягких навыков” и других ключевых компетенций XXI века», – отметил Михаил Рожков.


Youtube

Новости





























































Поделиться

Youtube