30 декабря 2020 года вышел приказ Министерства просвещения № 863 «О федеральных инновационных площадках». Документ фактически ликвидирует Федеральные инновационные площадки, разделив их на разные категории: не рекомендованные для присвоения или продления статуса; на тех, чья деятельность прекращена с непредоставлением ежегодных отчетов о реализации проектов и чья деятельность прекратилась по истечении реализации проектов.
22 января, выступая на пресс-конференции в ИТАР ТАСС, Сергей Кравцов заявил, что многие из инновационных школ не соответствуют полученному статусу, хотя деньги из различных источников на инновационные школы тратятся не маленькие.
Алексей Каменский, директор лицея № 590, г. Санкт-Петербург, опубликовал на сайте лицея комментарий по этому поводу. Перепечатываем с его разрешения.
Минпрос выпустил новый приказ по ФИП, который сейчас активно обсуждают в школах. Естественно, сложно говорить о ситуации в целом, но нашей школе федеральные средства на ведение инновационной деятельности не передавались, дополнительные штатные единицы мы содержали только за счет экономии имеющихся средств.
Комментарий министра просвещения о неэффективности инновационных школ, о том, что «инновационные школы не соответствуют полученному статусу», «ни одна из них не смогла подтвердить критерии отбора именно по науке и инновациям», «большинство площадок работают уже долгие годы с нулевым эффектом и спорными показателями», думается, излишне категоричен.
За работу нашей школы не стыдно.
Имеется много публикаций по заявленной тематике в серьезных академических изданиях. Проведены семинары и конференции различного уровня, вплоть до международных. В самом приказе только первый раздел содержит обоснование закрытия площадок в тех школах, которые не предоставили своевременного отчета о своей деятельности, в остальных разделах приказа используется формулировка «не рекомендовать», но не озвучиваются причины этого решения.
В гуманитарных науках очень многое зависит от субъективной позиции эксперта, поэтому оценка деятельности таких школ должна проводиться с привлечением специалистов, придерживающихся различных педагогических взглядов. Следует всегда обращать внимание даже на маленькие открытия и находки в педагогической деятельности.
Говорить о нулевом эффекте работы ФИП, наверное, неправильно. Даже сам по себе процесс инновационной деятельности – благо для педагогических коллективов, а насколько их результаты будут востребованы в системе образования – это уже вопрос оценки экспертов.
Здесь надо учитывать, что те инновации, которые работают в одной школе, могут оказаться неэффективными для другой. Это зависит от состава учащихся и педагогов, от ресурсных условий, от окружающего социума. Понятно, что нам как школе, расположенной в столичном городе, проще установить контакты с различными социальными партнерами, а где-нибудь в глубинке это сделать гораздо сложнее.
Еще Константин Дмитриевич Ушинский сказал, что передовой педагогический опыт не передается. Сегодня срок жизни педагогических технологий – 5–6 лет. И я не уверен, что Макаренко и Сухомлинский, живи они в наше время, достигли бы тех результатов, которых они добивались в период своей деятельности. Наверняка они стали бы искать новые подходы с учетом новых реалий.
В педагогике нет константы и нет универсальных приемов, подходящих для всех детей и школ. Поэтому любой школьный коллектив должен находиться в беспрерывном поиске.
Что касается нашей школы, то мы постоянно получали статус экспериментальной площадки (городской, районный, федеральный), были школой-лабораторией, ресурсным центром, и сейчас будем искать новые организационные формы.
Не ради денег (которых, повторюсь, мы и не получали), а ради авторитета в педагогическом сообществе.
Я не готов строить прогнозы по поводу деятельности ФИП – это все равно что предсказывать погоду на предстоящее лето. Убежден лишь в одном: в любом случае без экспериментальной работы в образовании не обойтись, и было бы хорошо, чтобы министерство нас в этом поддержало.
