Российские школы испытывают нарастающий дефицит педагогических кадров, выяснили в Институте образования НИУ ВШЭ. Чаще всего не хватает учителей математики, иностранного и русского языков. Однако, указывают специалисты, руководители учебных заведений поручают вести эти предметы другим преподавателям, поэтому ставки формально закрыты. Такое положение, отмечают в ВШЭ, может сказаться на результатах итоговой государственной аттестации.

Дефицит педагогов стабильно растет: если в 2013 году в среднем на одного учителя приходилось 15,7 человека, то в 2019-м – 18,4. Эти данные приведены в исследовании специалистов Института образования НИУ ВШЭ, которые проанализировали федеральную статистику. Они отмечают, что при этом наполняемость классов остается стабильной. За последние три года доля вакантных должностей в общем числе ставок по штату в среднем по России заметно выросла и в городской, и в сельской местности.

На дефицит кадров указывают и ответы самих преподавателей – в одной школе может не хватать до десяти педагогов, согласно опросу ОНФ. Чаще всего российские школы испытывают трудности с учителями математики (34%), иностранных (32%) и русского (25%) языков, начальных классов (24%), физики (18%).

Поскольку математика и русский язык являются обязательными для сдачи экзаменами, этот дефицит может сказаться на результатах итоговой государственной аттестации», – отмечают авторы в исследовании.

Результаты опроса подтверждаются и данными федеральной статистики: самая высокая доля вакансий у учителей иностранных языков, музыки и пения, физики, информатики и химии.

Однако данные Росстата и Минпросвещения полностью оценить дефицит педагогов в стране не позволяют, указывает одна из авторов исследования Татьяна Мерцалова: «В школах есть штатное расписание и набор ставок, но очень часто за счет внутреннего совместительства один и тот же специалист ведет физику, математику и астрономию. Я знаю пример, когда математику в седьмых-девятых классов ведет учитель труда. Формально штатные единицы закрыты, а по факту кадровый дефицит есть».

Вместе с этим, отмечают авторы исследования, приход в школы новых кадров нивелируется увольнением действующих сотрудников.

По словам госпожи Мерцаловой, часто уходят именно молодые преподаватели, поэтому омоложения преподавательского состава не происходит. Наряду с этим кадровый дефицит вызван в том числе и общим старением педагогических кадров – в 2019 году доля педагогов в возрасте 60 лет и старше оценивалась в 12,9%, а руководящих работников – 12,3%. При этом в городских школах учителей пенсионного возраста больше, чем в сельских: 13,1% и 12,6% соответственно. Вместе с этим в городах больше молодых учителей: 24,1% против 20,7% в сельской местности.

Больше всего педагогов пенсионного и предпенсионного возраста:

• Смоленской области (36,3%),
• Приморском крае (35,4%),
• Калмыкии (35%),
• Псковской области (34,7%),
• Тульской области (32,9%).

Молодых же учителей больше в:

• Чечне (30,7%),
• Ингушетии (21,7%),
• Тыве (20,8%),
• Сахалинской области (17,9%),
• Республике Алтай (17,3%).

В Вышке заявляют, что доля молодых педагогов выше в регионах с более высокой безработицей среди молодежи.

Помимо общей проблемы с дефицитом педагогов в российских школах все еще не хватает специалистов для работы со школьниками из неблагополучных семей, с детьми-инвалидами и с детьми с ограниченными возможностями здоровья. Например, на одного тьютора приходится более 3,7 тыс. обучающихся, а в 25 регионах, среди которых Чукотский и Ненецкий автономные округа, Магаданская и Кемеровская области, их меньше десяти человек на все школы.

Также не хватает учителей-дефектологов. В среднем по России на одного специалиста приходится более 3 тыс. школьников. Школы вынуждены компенсировать отсутствие этих специалистов приглашенными совместителями, качество работы которых не всегда высокое, указывают в ВШЭ. По словам авторов исследования, проблема обеспечения кадрами детей с ОВЗ и инвалидностью требует срочного решения.

Для решения проблемы дефицита педагогических кадров необходимо проводить больше исследований, потому что сейчас их недостаточно, считает Татьяна Мерцалова.

Среди возможных стимулов для привлечения новых кадров в школы она называет изменение статуса преподавателя. «Если бы было престижно и модно быть учителем, получилось бы привлечь больше молодежи, – говорит эксперт. – Сами старшеклассники, когда слышат, что кто-то с хорошими оценками решил поступать в пединститут, начинают смотреть искоса и отговаривать. Уже на уровне школьников есть формальная установка, что в педагогический идут неудачники и те, кто не может найти более достойную профессию». В случае же с педагогами-специалистами проблему необходимо решать на федеральном уровне, считает госпожа Мерцалова: «У нас нет сейчас документов, которые бы регламентировали сколько, например, психологов, нужно на 100 школьников».

«Еще в 2010 году в правительстве говорили, что в Европе и Китае приходится много детей на одного учителя, а у нас мало, помню, были даже ''дорожные карты'', что надо довести количество детей на одного учителя до 17 человек, – говорит сопредседатель профсоюза ''Учитель'' Всеволод Луховицкий. – Что хотели, то и получили».

Вместе с этим, по мнению господина Луховицкого, чиновники не заботятся о том, чтобы в школу приходили новые кадры.

«Директор вынужден не брать на работу нового человека, потому что таким образом средняя зарплата в его школе уменьшится, он получит выговор, что не выполняет президентский указ, – говорит господин Луховицкий. – Если бы власть заботилась об этой проблеме, то меняла бы систему финансирования школы и оплаты труда. А сейчас учитель не знает, сколько будет зарабатывать каждый год, – его зарплата меняется несколько раз в году в зависимости от стимулирующих начисленных баллов».