В 1987 году «Учительская газета» и клуб «Эврика» объявили конкурс «Авторская школа». Уже в следующем году одноименный «титул» получили пять ведущих на тот момент проектов в области образования. Через 10 лет Министерство образования и науки разработало положение о федеральных экспериментальных площадках, в 2004 году их стали называть федеральными инновационными площадками, а в прошлом году Министерство просвещения осуществило еще один перезапуск. Приоритетные направления развития инновационной инфраструктуры эксперты, педагоги и управленцы обсудили на межрегиональной онлайн-конференции «Авторская школа “Эврика”-2021». Тема конференции – «Инновации в образовании: перезагрузка».
Конкурс 13 учреждений на место
Во вступительном слове заместитель министра просвещения Анастасия Зырянова подчеркнула важность инноваций в образовании. После «перезагрузки» уже состоялся первый конкурс на получение статуса ФИП, заявки подали 156 учреждений, после проведения статус федеральной экспериментальной площадки эксперты присвоили 19 организациям. То есть его получило каждое 13-е заявившееся учреждение. Среди них как новички, так и «долгожители». В сентябре объявлен новый конкурс, на который поступило 164 заявки.
«Надеемся, что результаты деятельности инновационных площадок будут практикоориентируемы и тиражируемы, будут представлены на высоком качественном уровне и будут отвечать на вызовы, стоящие перед образованием», – отметила Анастасия Зырянова.
Пока дети учатся, мир успеет дважды измениться
По мнению научного руководителя Института проблем образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, предметностью инновационной деятельности является зависимость результатов от регуляторов, от того, как возникают нормы и правила в системе. Проблематика связана с разрывом институциональных норм и правил, которые призваны решать общественные, личностные и государственные задачи в сфере образования с попытками в деятельности это задачи по-современному.
«Источник проблематики разрыва между нормой и деятельностью лежит в скорости изменений мира и тех условий, в которых будут жить дети. Высокая динамика изменений, непредсказуемость и неопределенность условий социализации выпускников школ формирует проблему подготовки к жизни как результата образования. 50 лет назад жизнь была предсказуемой, и управленцы понимали, к какой жизни готовить детей. Сейчас эта предсказуемость исчезла. И известный формат “кризис образования” приобрел совершенно другое звучание», – подчеркивает Адамский.
По мнению эксперта, период изменений сократился до 5–7 лет – это в 2 раза меньше периода освоения основных образовательных программ общего образования.
То есть с момента начала и до завершения ребенком образовательного цикла мир изменится дважды. Когда ребенок приходит в школу, управленцы не могут сказать родителям, какие ресурсы и компетенции нужны для того, чтобы ученик реализовался. В связи с этим попытки составить портрет выпускника, назвать его конкретные характеристики не более чем пагубная самонадеянность. Такое положение вещей формирует перед системой образования задачу опережающего развития.
«Разрыв между периодом изменений и циклом получения школьного образования является ключевым источником проблематики. Если эти изменения с институциональной точки зрения являются источником норм и правил, если мы не отгораживаемся от изменений стеной, если не делаем систему образования закрытой, тогда эти изменения мы должны воспринимать, отражать, рефлексировать и в соответствии с этими изменениями менять способы решения задач. Новая сеть ФИП – это и есть отражение новых обстоятельств, в которых выпускник нашей школы будет жить, работать, учиться. Постоянная работа над обновлением норм и правил – результат инновационной деятельности», – считает Александр Адамский.
Институт управления образование РАО (оператор инновационной инфраструктуры), совместно с авторами инициатив, действующими ФИП, экспертами и учеными предложили ряд приоритетных направлений развития инновационной деятельности. Общая рамка: разработка, апробация и внедрение.
Речь идет о новых элементах содержания образования, программах развития учреждений, работающих в сложных социальных условиях, инновационных программах подготовки педагогических кадров, разработке лучших практик наставничества, ускоренном техническом развитии детей, индивидуализации образовательных технологий, апробации новых механизмов вовлеченности родителей в образование и многом другом.
Снимите норму с инициативы
Ректор МГПУ Игорь Реморенко поддержал инициативу Министерства просвещения относительно ФИПов, которые возрождаются на новом витке. Эксперт напомнил, что ранее была идея инновационного комплекса в образовании, когда все инновационные площадки делились по определенным тематикам и внутри них было несколько типов площадок – поисковые, инновационные, тиражируемые.
«Есть два полюса – жесткое распределение между всеми образовательными организациями и, напротив, предельно распределенная сеть. Между двумя этими полюсами нет середины, в условиях драматически изменяющегося мира ее нужно искать», – считает Реморенко.
Вал инноваций, которые мы быстренько внедрим (на самом деле нет)
Главный научный сотрудник лаборатории развития личности Института стратегии развития образования РАО Наталия Селиванова отметила, что инновации – это товар штучный.
«Очень редко в педагогической сфере приходится сталкиваться с настоящими инновациями. Чаще всего мы имеем дело с двумя категориями: либо это некое предание новых элементов хорошо известному, но забытому, либо модификация зарубежного опыта. Очень часто, знакомясь с проектами, мы сталкиваемся с тем, что инновация воспринимается коллегами как то новое, что происходит в отношении данной образовательной организации. Но насколько она нова для всех остальных, насколько она может стать достоянием? Этот момент нужно учитывать, чтобы не складывалось иллюзий, что мы сейчас получим вал инноваций, которые быстренько внедрим», – считает Наталия Селиванова.
Необходимо опережающее содержание образования
Заведующий кафедрой общей и экспериментальной физики МГПУ, профессор, доктор физико-математических наук Григорий Гольцман заявил, что на самом деле все меняется не так уж быстро. В качестве примера профессор приводит интернет, над котором физики начали работать около 40 лет назад, «в люди» же он вышел гораздо позже. Так что можно с уверенностью прогнозировать области, которые будут активно развиваться в перспективе 5–10 лет.
Эксперт сетует, что «прошлые» учителя физики хорошо знали технологии, с которыми им приходилось сталкиваться, и они могли объяснить детям, как, например летает самолет. А сейчас, если спросить учителя принцип работы современных устройств, далеко не все смогут ответить на этот вопрос.
Проблема российского образования заключается в том, что бывшие школьники поступают в вуз, их там учат с самого начала, а потом еще на предприятиях доучивают. Причем потенциал есть, можно достойно готовить и детей, и учителей, но практически никто этого не делает. В этом смысле другие страны справляются с этой задачей гораздо лучше.
«Инновации – понятно, что это такое. Я что-то придумал, промышленность это воспринимает, а на рынке это продается и быстро растет. В образовании гораздо сложнее. Но если мы что-то сделаем, учителя, школьники берут это и применяют, им это нравится, это дает результат – это и есть инновация», – считает Гольцман.
От редакции: После панельной дискуссии участники конференции «Эврика» обсудили на секциях каждое направление развития сети ФИП. Читайте репортажи в «Вестях образования», на сайтах «Эврика» и ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА СОПРОВОЖДЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПЛОЩАДОК.
