Публикуем продолжение интервью с проректором МГППУ Сергеем Косарецким. Начало читайте здесь.
– С момента публикации президентских указов 2012 года была поставлена задача массового вовлечения детей в систему дополнительного образования. Например, основным результатом реализации мероприятий в рамках Концепции развития дополнительного образования 2014 года и национального проекта «Образование» 2018–2024 годов стало планомерное увеличение охвата детей в возрасте от 5 до 18 лет дополнительным образованием (68 процентов в 2015 году, а в 2021 году – более 77 процентов). Согласно Концепции развития дополнительного образования детей до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2022 года № 678-р, к 2024 году этот показатель должен был составить 80%, а к 2030 году – 82%. Насколько реальны эти цифры?
– В системе дополнительного образования нет такой объективной статистики, как, например, в общем и среднем профессиональном образовании. Методика расчета в ДОД строится на основе услуг, оказанных в этой сфере. Ребенок может ходить в несколько разных секций в школе или вне школы, и это с трудом поддается учету. Поэтому в последние годы стали считать количество детей в системе персонифицированного учёта, связанного с навигаторами и сервисами госуслуг, Мне кажется, система стала прозрачнее, но не полностью защищённой от рисков приписок и ошибок. Мы в Высшей школе экономики работали и со статистическими данными, и с данными социологических опросов, как своими, так и других структур – ОНФ (общероссийский народный фронт), РАНХиГС. Мы увидели примерно лет 5 назад по двум измерениям, что охват детей ДОД фактически синхронизировался и составлял порядка 70%.
Сейчас мне трудно судить о достоверности представляемых показателей, но объективно их рост должен был происходить, потому что действительно в последние годы развивалась инфраструктура, создавались новые места, вводилась система сертификатов, стимулировалось развитие дополнительного образования в школах.
Если бы не было проектов на уровне государства и регионов, то эти цифры вызывали бы сомнения. Кроме того, показатель охвата дополнительным образованием вошёл в систему оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, и это также важный стимулирующий фактор, хотя, как свойственно показателям с такой ответственностью, он стимулирует и манипуляции с данными.
– Включают ли эти показатели платное дополнительное образование?
– Да, конечно, в эту цифру входят и платные, и бесплатные услуги.
И оценки доли платного сектора всегда тоже разнятся. Если мы будем смотреть на дискуссии в соцсетях, то родители чуть ли не всё дополнительное образование считают платным. Не только статистика, но и опросы самых разных организаций показывают, что, конечно, это не так. В сфере ДОД объем бюджетных предложений превышает платное. 4–5 лет назад, по данным опроса, они составляли примерно 55% от общего объема услуг вне школы и 70% в школе. (мы не учитываем здесь репетиторство по предметам школьной программы). Думаю, что ситуация не сильно изменилась.
– Тогда почему в обществе бытует мнение о тотально платном ДОД?
– Потому что люди сознательные ищут прежде всего качественное образование, полагая, что в бюджетном секторе они не удовлетворят свои запросы. Эта ситуация схожа с той, которая сложилась в области здравоохранения, когда к бесплатной медицине у части населения нет доверия или там нет определенных услуг без очереди, и они предпочитают заплатить за свое лечение. В каких-то случаях в крупных городах доля платного ДОД выше, поскольку спрос рождает предложение. Иногда сами кружки и секции бесплатные, но если это спорт или, например, бальные танцы, то родителям приходится вкладываться в экипировку, костюмы, поездки на соревнования. Но объективно многие дети, независимо от их благосостояния, имеют возможность получать дополнительное образование бесплатно. Какого качества – это уже второй вопрос.
– Если говорить о бюджетном финансировании, то один из предлагаемых в Концепции развития ДОД до 2030 года вариантов решения – выдача сертификатов персонифицированного финансирования независимо от места проживания, состояния здоровья ребенка и уровня материальной обеспеченности семьи (за исключением детских школ искусств и организаций, реализующих программы спортивной подготовки с 1 января 2023 г.). Насколько это эффективное решение, и претворяется ли оно в жизнь?
– Идея сертификатов (ваучеров) появилась в концепции развития дополнительного образования 2014 года, в пилотном режиме они стали вводиться с 2016−2017 годов, затем в национальном проекте «Образование» масштаб с каждым годом увеличивался. У этой системы есть ряд как преимуществ, так и ограничений. Она, очевидно, стимулирует рост охвата, потому что фактически контролирует вовлеченность или не вовлеченность семьи в дополнительное образование, открывает возможность бесплатного дополнительного образования для всех, в том числе в части тех программ, которые ранее были платными и в государственном, и в частном секторе. И организации дополнительного образования заинтересованы таких детей принять, потому что за ними следуют деньги. То есть в этом случае мы видим реальное действие нормативно-подушевого финансирования, который в общем образовании не столь проявлен, поскольку не дает такие широкие возможности выбора. В сфере ДОД это повышает конкуренцию, побуждая организации изучать запросы семей, обновлять программы и методики, заниматься рекламой, а для потребителей расширяет доступность. Однако переоценивать этот механизм я бы не стал, но в определенном масштабе он работает. Ситуация очень зависит от конкретного региона и муниципалитета, от возможностей бюджета адекватно финансировать эти сертификаты. Это порождает риски неравенства, поскольку где-то эти сертификаты охватывают несколько программ и предоставляют семье выбор, а где-то бюджетных денег хватает на 1 программу ДОД в территории, где предложение ограничено. И получается, что для многих малообеспеченных семей прежняя система, позволявшая посещать несколько бесплатных кружков, была даже выгоднее. Для благополучных, активных родителей применение ваучеров тоже не всегда оказывается оптимальным из-за недостаточной гибкости, не везде отлажен механизм, позволяющий менять кружки и секции, если что-то не подошло или не понравилось ребенку.
То есть, если ранее мы говорили о неравенстве семей в системе ДОД, то теперь вынуждены говорить о межрегиональной дифференциации.
Если в Москве более 90% детей охвачены разнообразными направлениями ДОД, то в некоторых регионах эта цифра меньше 70%, а в малых городах и в сёлах выбор очень невелик, и людям приходится довольствоваться тем, что есть. И там даже этот ваучер по большому счёту не нужен, потому что выбора нет. У тебя есть три кружка в сельском клубе, и всё, тебе зачем этот ваучер?
Первоначальный замысел заключался в том, что средства на эти цели будут дополнительно к региональным и муниципальным выделяться из федерального бюджета, но эта модель, к сожалению, не реализовалась. Государство на федеральном уровне не взяло на себя ни ответственности, ни полномочий такого рода. Поэтому расчет стоимости этих сертификатов не во всех территориях был адекватен. Это, прежде всего, проявилось в отношении частного сектора, на развитие которого за счет системы сертификатов возлагались большие надежды. Но на практике оказалось, что деньги, предусмотренные сертификатом, далеко не везде покрывают издержки, связанные как с организацией самих занятий, так и выполнением требований и процедур, предусмотренных системой персонифицированного финансирования. В итоге серьезного рывка в росте частного сектора после введения сертификатов мы не наблюдаем.
– Известен ли опыт использования сертификатов в сфере ДОД за рубежом?
– Да, такие примеры есть. Например, в Литве их вводили исключительно для поддержки малообеспеченных, в то время как у нас сертификаты выдаются всем семьям независимо от социально-экономического статуса.
Мы таким образом тоже повышаем доступность для малообеспеченных, но усиливаем одновременно неравенство, ведь обеспеченные семьи и платят, и ваучер используют на «250%».
А в Казахстане так рассчитали объем ваучера, что его стоимость оказалась выше прайса услуг в частном секторе, что создало условия для реальной конкуренции. Но это сработало только в периферийных регионах, в столичных стоимость сертификата оказалась ниже.
Система персонифицированного финансирования везде требует настройки, и она продолжается. Но, как и в случае других инструментов типа нормативно-подушевого финансирования или новой системы оплаты труда оттачивание инструмента без достаточного объема финансового обеспечения не имеет особого эффекта.
– Какие рекомендации Вы бы дали родителям при выборе форм дополнительного образования?
– Я думаю, ключевым критерием выбора должна стать оценка потенциальных эффектов от посещения кружка или секции ребенком для его гармоничного развития. Они могут быть разные, нужно это понимать и приоритизировать, делать выбор осознанным. Для одних родителей важны победы их детей в конкурсах и олимпиадах, для других – безопасность и комфорт. И многие семьи отдают предпочтение второму варианту. Они оценивают успех своего ребенка по уровню его психологического благополучия от общения с педагогами и сверстниками, по его мотивации и увлеченности.
Мы знаем, что школа практически не поддерживает мотивацию, скорее, убивает ее. В дополнительном образовании есть немало программ, которые стимулируют детское творчество, развивают способности и формируют дружественную среду. Но как об этом узнать на стадии поиска? Да, у каждой организации есть сайты и навигаторы с рейтингом и отзывами, но на самом деле они не заменили традиционного сарафанного радио. По-прежнему родители узнают основную информацию от своего ближайшего окружения – друзей, родственников, соседей, которые благодаря собственному опыту оценили качество тех или иных занятий.
А что касается выбора направлений, то здесь тем, кто думает о преимуществах для профессиональной карьеры сосредоточиться на тех, которые могут сформировать полезные специальные компетенции в области программирования, например. В то же время нельзя допускать, чтобы это превращалось во вторую школу.
Для других ценностью могут быть классические формы, значимые для культурного развития ребенка, развития личности – бальные танцы, шахматы, хоровое пение.
Спорт остается и останется обоснованным выбором, позволяющим при разумном подходе (речь не идет о ставке на спортивную карьеру) укрепить здоровье, сформировать характер, силу воли.
Главное – руководствоваться интересами ребенка, а не амбициями родителей, которые чего-то недополучили в детстве и теперь стремятся восполнить эти дефициты за счет своих детей.
Институт «Эврика» при поддержке Фонда президентских грантов разрабатывает платформу «Навигатор для родителей и учителей», где публикуются тексты педагогов, психологов и других экспертов образования, а также видеозаписи лекций и презентации к ним.
