Как только в пространстве современной школы появляется еще одна должность, то это ставит под вопрос все существующие связи и отношения. Каковы полномочия советника по воспитанию; обязан ли он работать по плану замдиректора по воспитательной работе, или создает свой план; может/должен ли он организовывать мероприятия самостоятельно или с участием «регулярных» классных руководителей; кто обеспечивает безопасность обучающихся в процессе проведения этих мероприятий и так далее. Не имея нормативных ответов на эти вопросы, мы обрекаем советников на постоянное непонимание и конфликты.
Еще более настораживает статистика – в частности, тот факт, что среди советников есть 18-летние, а процент имеющих высшее образование только 78%.
В конце концов, остается непонятным, идет ли речь о школьных вожатых (и тогда отсутствие высшего образования и возраст 18 лет оправданы); но тогда зачем называть эту должность «советниками по воспитанию»? Либо же мы исходим из предположения о том, что советник по воспитанию – это социальный лидер, способный координировать деятельность классных руководителей, обеспечить взаимодействие с организациями культуры и дополнительного образования, национально-культурными общинами и религиозными организациями? Но тогда совершенно недопустимо, чтобы этим занимался человек без необходимой профессиональной подготовки и жизненного опыта!
Иными словами, без анализа и целенаправленного проектирования изменений всей социально-воспитательной системы школы результаты деятельности советников по воспитанию могут удивить, причем не всегда приятно!
Трудно согласиться и с преимущественно мероприятийной ориентацией деятельности советника по воспитанию, тем более что «мероприятийная педагогика» как раз и стала одной из причин серьезного кризиса воспитания, который пережила отечественная школа в 90-е годы. Возрождение форм без понимания смысла и содержания тех или иных действий – верный путь к возобновлению кризиса.
Подчеркнем – мы никоим образом не ставим под сомнение мероприятие как форму воспитательной работы: любое мероприятие имеет право на существование при условии, что мы заранее понимаем, что, зачем, с кем и как будет организовано. Тема мероприятия – это один из десятков, если не сотен, необходимых компонентов успеха, и два мероприятия на одну и ту же тему, проведенные разными педагогами, могут привести к принципиально разным результатам. Разумеется, никакой гарантии от неудачи здесь нет ни у кого. Но только систематическая работа по изучению сегодняшней ситуации взросления и моделированию на этой основе воспитательной системы современной общеобразовательной школы, с учетом всего многообразия действующих факторов и в первую очередь профессиональной подготовки самих воспитателей, позволяет если не устранить, то по крайней мере снизить риск неудач. Рассчитывать же всерьез на то, что импровизация на общеизвестную тему без подготовки организаторов повысит качество воспитательной работы – на мой взгляд, наивность.
Серьезное беспокойство вызывает представление о том, что нормальным для советника является работа на две ставки, то есть по сути советник по воспитанию оказывается «классным руководителем» всей школы, исполняющим одновременно и преподавательские, и воспитательные функции.
Принципиальным является вопрос, кто является заказчиком и «работодателем» советника по воспитанию?
Если исходить из смысла самой должности, то, вероятно, речь должна идти о том, что советник по воспитанию представляет собой особую позицию – социально-педагогического лидера школы, отвечающего за формирование ее уклада, развитие внутренней и внешней среды, то есть всего того, что определяет климат и состояние школьного организма. В этом подходе первоочередными партнерами советника должны быть органы общественного самоуправления – совет школы, попечительский совет, совет старшеклассников, а также – руководители государственных служб, ветеранских организаций и организаций дополнительного образования, досуговых центров и национально-культурных общин и так далее. Соответственно, и показатели эффективности его деятельности будут связаны с тем, какие тенденции проявляются в социальной сфере школы, как изменяются показатели удовлетворенности образованием.
Отметим, что именно в рамках этого подхода Академия психологии и педагогики ЮФУ совместно с Волгоградским государственным социально-педагогическим университетом разрабатывает в настоящее время концепцию и модель образовательной программы магистратуры по профилю подготовки советников по воспитанию и, шире, системы непрерывной подготовки социально-педагогических кадров. Она будет охватывать все уровни педагогического образования, начиная с помощников вожатых (из числа учащихся профильных педагогических и психолого-педагогических классов) и до исследователей и организаторов социально-педагогических систем (уровень магистратуры и аспирантуры).
Разумеется, взаимодействие советников по воспитанию с Российским движением школьников (РДШ) – одно из важных направлений работы, однако в тот момент, когда мы это направление делаем определяющим, а оценку работы советника напрямую соотносим с приростом членов РДШ, то возникает опасный перекос, когда осмысленность и содержательность приносится в жертву формальным показателям «охвата» учащихся.
Наша позиция проста и прозрачна: результаты проекта внедрения в школы «советников по воспитанию» будут определяться тем, какие реальные проблемы обусловят изменения целей и ценностей социально-воспитательной подсистемы образования, а те, в свою очередь, будут подкреплены изменениями программно-методического, информационного, кадрового и управленческого обеспечения.
